Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-2160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе Асаковой В.Б.

на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 мая 2016 года по иску Асаковой В.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Асакова В.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской (Далее ? УПФР) о признании права на пенсию, в котором просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области N 2 от 15.02.2016 года об отказе в установлении ей пенсии; обязать включить в специальный стаж Асаковой В.Б., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы медицинским дезинфектором в ... с 05.11.2001 года по 31.01.2015 года, в ОБУЗ " ... " с 01.02.2015 года по 04.02.2016 года; обязать назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения ? с 05.02.2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, по мнению истца, незаконно отказал в досрочном назначении страховой пенсии по мотиву отсутствия у нее необходимого специального стража работы, не включив в специальный стаж работы период с 05.11.2001 года по 30.09.2003 года ? работа в ОБУЗ " ... " в должности дезинфектора, с 06.10.2003 года по 07.10.2003 года, с 18.11.2014 года по 14.10.2003 года, с 17.10.2003 года по 21.10.2003 года, с 12.05.2009 года по 21.05.2009 года, с 18.11.2014 года по 28.11.2014 года ? курсы повышения квалификации в период работы в ОБУЗ " ... " в должности медицинского дезинфектора.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Асаковой В.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, Асакова В.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования, в жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на то, что судом не дана оценка представленным доказательствам и доводам истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Асаковой В.Б., представителя третьего лица ОБУЗ "Кинешемская ЦРБ", просившего рассмотреть дела без участия своего представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области Грачеву Г.Н., возражавшую на жалобу по доводам письменного отзыва, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, правильно установлено, что Асакова В.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии с 05.02.2016 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области от 15.02.2016 года N 2 (протокол от 15.02.2016 года N 18) в досрочном назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

При этом право истца на досрочное пенсионное обеспечение оценивалось ответчиком по двум основаниям: по п. 20 ч. 1 ст. 30 и по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По мнению ответчика, специальный стаж истца, оценивавшийся в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 12 лет 03 месяца 01 день, специальный стаж, оценивавшийся в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона, установлен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Асаковой В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что условия ее труда и выполняемой ею работы не носили вредный характер, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены. Судебная коллегия с ними и с выводами суда соглашается, как с основанными на анализе представленных сторонами доказательств, ссылки на которые имеются в решении, оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствующими правильно примененным правовым нормам.

Доводы жалобы о том, что по роду своей деятельности истец на протяжении всего рабочего периода времени была связана с ядовитыми и сильнодействующими веществами, которые оказывали неблагоприятное воздействие на ее здоровье, то есть работа, по ее мнению, проходила во вредных и тяжелых условиях труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана должная правовая оценка в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалах дела, которая отражена в обжалуемом решении.

В связи с отсутствием правовых оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для зачета в этот же стаж периодов курсов повышения квалификации, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания не влияет на законность решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства не обладают признаком допустимости.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с правовой оценкой суда доказательств, собранных по делу, что, само по себе, не является основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом при принятии решения были правильно определены обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, правильно применены нормы закона. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асаковой В.Б. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: