Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-2276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Меньшиковой ВА

на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 июня 2016г по иску Меньшиковой ВА к Администрации города Иваново о признании права собственности на земельный участок,

установила:

Меньшикова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иваново о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Меньшикова В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.-------------------. Дом находится на земельном участке, площадью ----- кв.м., с кадастровым номером -------------------, который относится к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство. Граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. На участок с кадастровым номером -----------, площадью ---------- кв.м., на основании акта, удостоверенного Иваново-Вознесенской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ., Меньшиковой В.А. зарегистрировано право собственности в упрощенном порядке. В соответствии с решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г.Иваново N 519 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно первичных документов землепользования площадь земельного участка значится --- кв.м., по данным БТУ - ---- кв.м., т.е. на --- кв.м. больше. Учитывая, что излишняя площадь земельного участка для нужд городского строительства использована быть не может, исполком решилзакрепить во временное арендное пользование --- кв.м. излишней части земельного участка за указанным домовладением, принадлежавшим К.Ю.М., без права его застройки и засаждения многолетними деревьями и кустарниками. Истица обратилась в УФСГРКиК за получением повторного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок в связи с изменением его площади, но в этом ей было отказано. Она владеет и пользуется земельным участком площадью ---- кв.м. с момента приобретения права собственности на жилой дом. Считает, что временное арендное пользование --- кв.м. земельного участка по сути является постоянным бессрочным пользованием им. По заявлению Меньшиковой В.А. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка, в результате которых уточненная площадь составила ---- кв.м., т.е. на -- кв.м. меньше декларированной в ГКН площади ---- кв.м. Ссылаясь на ст.ст.35,39.20 Земельного кодекса РФ истица просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером --------, площадью ---- кв.м., расположенный по адресу: г.-----------------------.

В ходе рассмотрения дела Меньшикова В.А. свои требования дополнила требованием о прекращении ее права собственности на земельный участок, площадью ----------- кв.м.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна Меньшикова В.А., считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просит решение отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Выслушав Меньшикову В.А. и ее представителя адвоката Т.Д.Ю., поддержавших жалобу, представителя Администрации г.Иваново Л.Н.В., возражавшую на жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 того же Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из обстоятельств дела следует, что Меньшикова В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.------------------- на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью ---------- (---) кв.м., который был предоставлен застройщику дома А.М.П. на основании акта N **** от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Иваново-Вознесенской государственной нотариальной конторой и представляющего собой договор о праве застройки.

Решением Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г.Иваново N 519 от ДД.ММ.ГГГГ. излишняя площадь земельного участка домовладения N ---------------------------- в размере --- кв.м. была закреплена во временное арендное пользование за указанным домовладением, собственником которого на тот период времени являлась К. Ю.М., без права застройки и засаждения многолетними деревьями и кустарниками.

ДД.ММ.ГГГГ. Меньшикова В.А. в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером --------------, площадью ------- кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, на основании акта N ---- от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые режимы предоставленного в 1926 году земельного участка, площадью ---- кв.м., и предоставленного в 1966 году земельного участка, площадью ---кв.м., различны, и что истицей не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих предоставление в 1966 году земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, из решения Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г.Иваново N 519 от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что земельный участок, площадью ---- кв.м., был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Наоборот, из содержания данного решения Исполкома усматривается, что предоставление земельного участка носило временный характер, поскольку не предполагало размещение на нем каких-либо капитальных объектов и многолетних зеленых насаждений.

Утверждение в жалобе о том, что законодательство того периода времени не предусматривало возможности временного предоставления гражданам земельных участков, не может быть признано обоснованным, как не соответствующее действительности. В частности, Инструкция Минкоммунхоза РСФСР, Минфина РСФСР от 25.02.1957 N 01-06-18/99 "О порядке сдачи во временное пользование земельных участков и взимания арендной платы за эти участки в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, а также сельских районных центрах" предусматривала сдачу земельных участков во временное пользование отдельным гражданам исполкомами городских (районных) Советов депутатов трудящихся, или по их поручению - соответствующими отделами исполкомов в соответствии со схемами и проектами планировки города (поселка) и с соблюдением санитарно-технических и пожарных правил.

То обстоятельство, что в решении Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. не указан срок временного предоставления земельного участка, не свидетельствует о предоставлении этого участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Ссылку представителя истицы на п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку жилой дом истицы изначально располагается на земельном участке, площадью -------- кв.м., а не на участке, площадью --- кв.м. Утверждение истицы о том, что земельный участок под домовладением является единым, противоречит материалам дела. В частности, основанием для отказа в изменении внесений изменений в ЕГРП и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок, площадью ---- кв.м. явилось то обстоятельство, что земельный участок --- кв.м. был предоставлен во временное арендное пользование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и сделал на их основе правильные выводы.

Поэтому оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меньшиковой ВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: