Решение Курганского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-366/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 29 сентября 2016 г. жалобу ГСВ на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области СЕВ от 21 апреля 2016 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2016 г. по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области СЕВ от 21 апреля 2016 г. ГСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ГСВ просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудниками Департамента природных ресурсов неверно трактуются разъяснения Минприроды России ФЗ "Об охоте", согласно которому, факт нахождения в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты лишь в том случае подразумевает наступление ответственности, если это сопряжено с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов их добычей, первичной обработкой и транспортировкой.

Находясь в автотрейлере на территории охотничьего угодья в ночное время, и будучи разбужен для проверки сотрудниками Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение Правил охоты.

Считает, что ссылка судьи на отсутствии у него путевки-разрешения не имеет юридического значения, так как факт его ночевки в жилом автотрейлере никак не связан с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой. Путевку-разрешение охотнику необходимо иметь при себе только при осуществлении охоты.

Заявитель по жалобе ГСВ, его защитник СВА, представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от " ... ", следует, что " ... " около N часов ГСВ, находясь на оз. "адрес" в закрепленном охотничьем хозяйстве, имел при себе оружие " ... " калибра N. N, а также разрешение на добычу боровой дичи серии N. К данному разрешению у ГСВ отсутствовала путевка - договор, что является нарушением п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512.

Постановлением N заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области СЕВ от 21 апреля 2016 г. ГСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из имеющегося в материалах дела постановления заместителя председателя Курганского областного суда от " ... ", рассмотревшего в порядке надзора жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области СЕВ на решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 24 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ГСВ по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N Петуховского судебного района Курганской области от " ... ", ГСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8. 37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок N год.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... " постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ГСВ по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от " ... " решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от " ... " оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Основанием привлечения ГСВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ также послужил факт его нахождения с оружием " ... " около 5 часов на "адрес" без путевки - договора к разрешению на добычу боровой дичи в закрепленном охотничьем хозяйстве (л.д.22,23)

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 21 апреля 2016 г. о привлечении ГСВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2016 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГСВ - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по центральной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области СЕВ от 21 апреля 2016 г. о привлечении ГСВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 30 августа 2016 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ГСВ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча