Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания С.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 сентября 2016года гражданское дело по иску Р.И.Г., Р.М.Л. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения N-с от " ... " недействительным, признании права пользования и признании права на приватизацию квартиры

по апелляционной жалобе Р.И.Г., Р.М.Л. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 1 июля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.И.Г., Р.М.Л. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения N-с от " ... ", заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Р.И.Г., недействительным, а также о признании за Р.И.Г., Р.М.Л. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Р.И.Г., Р.М.Л. обратились в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ) о признании недействительным договора служебного жилого помещения N-с, заключенного между ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Р.И.Г.; о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма; о признании за ними права общей совместной собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истец Р.И.Г. проживает в "адрес" с детства. Ранее проживал с родителями по адресу: "адрес". В " ... " году в связи с заключением брака и его заявлением ему Командованием войсковой части 92746 выделана комната в офицерском общежитии N, расположенная по адресу: "адрес", офицерское общежитие N. В " ... " году Р.И.Г. и членам его семьи была предоставлена спорная квартира. Переселение произошло в связи с тем, что общежитие было признано аварийным и стало непригодным для проживания.

В " ... " года состоялось собрание жильцов с командованием войсковой части и представителем Министерства обороны РФ по вопросу жилищного фонда "адрес", на котором было предложено гражданскому персоналу, проживающему на территории военного городка, приехать в "адрес" в ФГКУ "Центррегионжилье" для заключения договоров на квартиры, в которых они проживают. В противном случае гражданский персонал подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения.

" ... " между Р.И.Г. и ФГКУ "Центррегионжилье" заключен договор найма служебного жилого помещения N-с.

В " ... " года он обратился с письменным заявлением к ответчику о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на которое получен ответ с указанием в качестве балансодержателя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а также об отсутствии у ответчика полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан.

" ... " истец обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с письменным заявлением о расторжении договора служебного найма жилого помещения, так как считал его недействительным, и с требованием о заключении с ним договора социального найма. Был получен ответ об отказе в заключении договора социального найма. Военный городок, расположенный в "адрес", с " ... " года является документально открытым, в связи с чем, истцы полагали, что имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Р.И.Г. и Р.М.Л. исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель соответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, в котором представитель выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Статус спорного жилого помещения не изменился. Также истцами не предоставлено доказательств предоставления жилого помещения в связи с трудовыми отношениями.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное региональное управления правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации г. Щучье, в/ч 92746, межрайонного отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области, ТУ Росимущество в Курганской области участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласились истцы Р.И.Г., Р.М.Л., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражают несогласие с решением суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что в представленной ответчиком выписке о признании квартиры служебной, не может быть указан номер дома, так как выписки из решения производятся на основании самих решений, в котором номер дома не указан. Спорное жилое помещение не может быть признано служебным на основании решения N от " ... " исполкома Щучанского городского ФИО4 народных депутатов.

Указывают, что в материалах дела имеется справка, предоставленная Архивным отделом Администрации Щучанского района Курганской области, в которой указано, что сведения об отнесении спорного жилого помещения в разряд служебного отсутствуют. Постановление Администрации г. Щучье N от " ... " "О заявлениях по жилищным вопросам", о включении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в число служебных принято лишь после предоставления указанного жилого помещения истцам. На дату предоставления жилого помещения в " ... " году истцам квартира не имела статуса служебного. Требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются правомерными, поскольку предоставление жилого помещения в качестве служебного возможно лишь после отнесения жилого помещения в установленном законом порядке к числу служебного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Центррегионжилье" выразил согласие с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, разрешение вопроса об определении круга лиц, имеющих право на бесплатное предоставление жилого помещения, отнесено к компетенции законодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от " ... " N-р исключен подраздел "Курганская область" из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от " ... " N-р.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке Р.М.Л. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 92746 с " ... " по настоящее время, Р.И.Г. - с " ... " по настоящее время.

Постановлением Администрации г. Щучье "О заявлениях по жилищным вопросам" от " ... " N утвержден список распределения жилой площади в войсковой части 92746 и выданы ордера на служебные квартиры: "адрес", жилой площадью " ... " кв.м Р.И.Г. с включением в ордер: жены: Р.М.Л., сына - Р.Д.И.

Со слов истцов, показаний свидетелей К.В.С., Ч.Н.И. вселение семьи Р.И.Г. в спорную квартиру произошло в " ... " году. Истцы проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства.

Р.И.Г., Р.М.Л. ранее в приватизации не участвовали, представлена справка Администрации г. Щучье Щучанского района Курганской области.

" ... " между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника территориторального управления ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в Челябинской области и Р.И.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения N-с квартиры по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в истцам удовлетворении исковых требований, полагая выводы суда обоснованными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от " ... " N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. В общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, возражавших против передачи квартиры в собственность истцу. Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Жилой дом по вышеуказанному адресу является федеральной собственностью. Балансодержателем жилого помещения по адресу: "адрес" является ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от " ... " N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В силу ст. ст. 28-31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Р.И.Г., Р.М.Л. как лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

В соответствии с положениями 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО4 народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР регламентирован порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими на основании договора найма, заключаемого в порядке, установленном статьей 105 данного кодекса.

На основании ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу п. 2 постановления ФИО4 от " ... " N "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до " ... ") являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления, иных исполнительных органов о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N, содержалось разъяснение о том, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

По смыслу закона, важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Спорная квартира включена в число служебных жилых помещений Решением Исполнительного комитета Щучанского городского Совета народных депутатов Курганской области от " ... " N на основании письма командира войсковой части 92746.

Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, доводы истцов, что они занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе Р.И.Г., Р.М.Л. в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в силу заблуждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Со ссылками и при правильном применении норм ст. ст. 166, 167, п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора недействительным.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, как сделанными на основании установленных обстоятельств по делу и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Доказательств в подтверждение заключения истцом Р.И.Г. указанного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в результате чего истец не понимал природу совершаемой сделки, правовых последствий заключения указанной сделки, суду не представлено. Содержание договора в полной мере раскрывает его правовую природу, не позволяет неоднозначного толкования правовых последствий, вытекающих для сторон из существа заключаемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основанного на исследованных доказательствах, которые представлены сторонами в порядке равноправия и состязательности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 1 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Г., Р.М.Л. - без удовлетворения.

Судья- председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

В.Е. Коурова