Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3549/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 сентября 2016 г. гражданское дело по иску Петуховой К.Е. к Коростелевой (Птицыной) Е.М. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Коростелевой (Птицыной) Е.М. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 2 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Петуховой К.Е. к Коростелевой Е.М. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с Коростелевой Е.М. в пользу несовершеннолетней Петуховой К.Е. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения " ... " руб.

Взыскать Коростелевой Е.М. в пользу несовершеннолетней Петуховой К.Е. государственную пошлину в сумме " ... " руб.

Взыскать с Коростелевой Е.М. в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения Коростелевой (Птицыной) Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петухова К.Е. в лице своего законного представителя Цымбал С.М. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Коростелевой (Птицыной) Е.М. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". " ... " между Коростелевой (после заключения брака " ... " с Птицыным В.В. - Птицыной) Е.М. и Кравчук Г.М., действующей на основании доверенности от имени Цымбал С.М. в интересах Петуховой К.Е., был заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения. Размер платы по договору был определен в сумме " ... " руб. ежемесячно с условием внесения платы до 1 числа каждого месяца. Ответчик внесла плату по договору только за один месяц - декабрь " ... " года, более платежи от неё не поступали. Коростелева (Птицына) Е.М. более полугода проживала с семьей в жилом помещении, пользовалась им, но не оплачивала коммунальные платежи и арендную плату. Освободить жилое помещение в связи с неуплатой арендных платежей, отказалась. Неисполнение ответчиком условий договора причинило ей убытки.

Ссылаясь на положения статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать в свою пользу с Коростелевой (Птицыной) Е.М. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от " ... " в сумме " ... " руб. за период с " ... " года по " ... " года.

В судебном заседании представитель истца Петуховой К.Е. по доверенности Камшилова Е.И. на исковых требованиях настаивала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана по доверенности Солодовникова Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Коростелева (Птицына) Е.М. в судебном заседании не участвовала.

Курганским городским судом Курганской области 2 февраля 2016 г. постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Коростелева (Птицына) Е.М.

В обоснование указывает, что обязательства по внесению платежей по договору коммерческого найма жилья ею выполнены в полном объеме, но письменных подтверждений данному факту у неё нет.

О судебном заседании, назначенном в Курганском городском суде Курганской области на 2 февраля 2016 г., она не была извещена, в связи с чем, просит восстановить ей процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.

Просит заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 2 февраля 2016 г. отменить.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 сентября 2016 г. дело по иску Петуховой К.Е. к Коростелевой (Птицыной) Е.М. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения по апелляционной жалобе Коростелевой (Птицыной) Е.М. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 2 февраля 2016 г., рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Петухова К.Е., Цымбал С.М., представитель отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Коростелевой (Птицыной) Е.М. о судебном заседании, состоявшемся 2 февраля 2016 г., судебная коллегия приходит к выводу, что у неё отсутствовала объективная возможность явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права предусмотренные статьями 32, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку оспариваемое судебное решение принято в отсутствии ответчика Коростелевой (Птицыной) Е.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит её апелляционную жалобу обоснованной в части доводов об её ненадлежащем извещении, а оспариваемое судебное решение - подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В то же время, проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон в совокупности, судебная коллегия, разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, вопреки иным доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьями 674, 676, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также, если договором не установлено иное, обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункты 1, 3).

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Петуховой К.Е., " ... " года рождения (свидетельство о праве собственности, л.д. 28).

На основании распоряжения начальника Управления социальной защиты населения района "адрес" от 18 мая 2014 г. N опекуном несовершеннолетней Петуховой К.Е., оставшейся без родительского попечения, является Цымбал С.М. (л.д. 26).

Действуя в рамках предоставленных ей, как опекуну полномочий и как законный представитель Петуховой С.Е., Цымбал С.М. " ... " выдала Кравчук Г.М. доверенность N, в том числе, на право управления и контроля за техническим состоянием квартиры "адрес" (л.д. 25).

" ... " между Коростелевой Е.М. (нанимателем) и Кравчук Г.М. (наймодателем), действующей на основании доверенности N от " ... ", был заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры "адрес"

В соответствии с данным договором, квартира предоставлялась Коростелевой (Птицыной) Е.М., а также её супругу и детям для проживания на срок 12 месяцев, с условием внесения платы в размере " ... " руб. в месяц не позднее 1 числа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... " следует, что по состоянию на " ... " года в квартире "адрес" проживала Коростелева (Птицына) Е.М. с супругом Птицыным В.В. Коростелева (Птицына) Е.М. пояснила, что по согласованию с наймодателем, они выполнили в квартире ремонтные работы на сумму " ... " руб. за счет собственных средств, а также передали наймодателю " ... " руб. в счет платы за наем жилого помещения (л.д. 23).

Возражая против иска, Коростелева (Птицына) Е.М. утверждала, что выполнила обязательства по внесению платежей за наем жилого помещения в полном объеме.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как её утверждения о выполненных ремонтных работах на сумму " ... " руб. не согласуются с положениями договора найма жилого помещения, в котором такое условие, как обязанность проведения нанимателем ремонта, отсутствует.

Доказательства оплаты Коростелевой (Птицыной) Е.М. ежемесячных платежей за пользование жилым помещением, как-то: расписки, квитанции, выписки банка о переводе денежных средств и пр., в материалы дела не представлены, доводы истца о том, что данные обязательства нанимателем не исполнялись, не опровергнуты (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Поскольку исковое заявление подано Цымбал С.М. от имени и в защиту интересов несовершеннолетней Петуховой К.Е., она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Цымбал С.М. оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере " ... " руб., данная сумма подлежит взысканию с Коростелевой (Птицыной) Е.М. в пользу Петуховой К.Е.

Остальная часть государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме " ... " руб. подлежит взысканию с Птицыной (Коростелевой) Е.М. в доход муниципального образования город Курган.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 статьи 328, пунктами 1, 2 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 2 февраля 2016 г. отменить.

Исковые требования Петуховой К.Е. к Коростелевой (Птицыной) Е.М. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Коростелевой (Птицыной) Е.М. в пользу несовершеннолетней Петуховой К.Е. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения " ... " руб.

Взыскать Коростелевой (Птицыной) Е.М. в пользу несовершеннолетней Петуховой К.Е. государственную пошлину в сумме " ... " руб.

Взыскать с Коростелевой (Птицыной) Е.М. в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в сумме " ... " руб.

Судья-председательствующий

Судьи: