Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3570/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Коуровой В.Е., Безносовой Е.И.,

при секретаре С.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 сентября 2016 года дело по иску Бардина В.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Бардина В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Бардина В.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в " ... " включить в страховой (общий трудовой) стаж Бардина В.В. следующие периоды:

С " ... " по " ... ".

Обязать ГУ УПФ РФ в " ... " произвести перерасчет страховой пенсии по старости Бардину В.В. с учетом включенных судом периодов работы с " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца Бардина В.В., его представителя Б., представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " (межрайонное) Б., судебная коллегия

установила:

Бардин В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в " ... " (после реорганизации государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " (межрайонное), далее - УПФР в " ... " (межрайонное), в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просил признать решение ответчика от " ... " N в части отказа в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периодов работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " недействительным, обязать пенсионный орган включить в общий трудовой (страховой) стаж указанные периоды работы, а также обязать пенсионный орган произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В обоснование иска указал, что в " ... " года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 60 лет. В настоящее время является получателем пенсии по старости. Решением пенсионного органа ему было отказано в зачете в общий трудовой стаж периодов работы: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ". С указанным решением ответчика он не согласен.

В судебном заседании истец Бардин В.В., его представитель Б. поддержали в полном объеме исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в " ... " (межрайонное) С. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бардин В.В. просит изменить решение суда, включив в общий трудовой (страховой) стаж период работы с " ... " по " ... ". Считает решение суда в данной части необоснованным, поскольку судом, по мнению апеллянта, не прияты во внимание представленные доказательства, в том числе показания свидетелей. Кроме того, считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в " ... " (межрайонное) считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Бардина В.В. отсутствуют.

Истец Бардин В.В., его представитель Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в " ... " (межрайонное) Б. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 11, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14).

Согласно положениям пп. 11, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Из материалов дела усматривается, что Бардин В.В., " ... " года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решением ответчика от " ... " N ему была назначена страховая пенсия по старости с " ... ". Решением ответчика от " ... " N ему было отказано во включении в общий трудовой (страховой) стаж периодов работы: с " ... " по " ... ", поскольку по записям трудовой книжки прослеживается работа по договору подряда; с " ... " по " ... ", поскольку трудовой (страховой) стаж за период после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждается в порядке, установленном п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Согласно записям в трудовой книжке, Бардин В.В. " ... " в порядке перевода был принят " ... ", " ... " - переведен в аппарат конкурсного управляющего " ... " на должность " ... ", " ... " - уволен в связи с истечением договора подряда на основании распоряжения от " ... " N.

Из ответа ГКУ "Государственный архив документов по личному составу " ... " от " ... " N следует, что на хранение переданы только ведомости по заработной плате " ... " приказы по личному составу на хранение не предавались.

Решением собрания учредителей от " ... " Бардин В.В. был назначен ликвидатором и введен в состав ликвидационной комиссии по ликвидации " ... " На основании решения Арбитражного суда " ... " от " ... " N Бардин В.В. был назначен конкурсным управляющим " ... "

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца, Бардин В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица - " ... ". За период с " ... " по " ... " в отношении Бардина В.В. отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что период работы с " ... " по " ... " в " ... " включен в страховой стаж.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы с " ... " по " ... " не подлежит включению в трудовой стаж в связи с отсутствием доказательств того, что работа осуществлялась по трудовому договору, а показания свидетелей противоречат письменным материалам дела.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы с " ... " по " ... " ликвидатором, конкурсным управляющим в " ... " подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж, и истец имеет право на перерасчет размера пенсии. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на тех нормах законодательства, которые подлежат применению при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы Бардина В.В. о том, что факт его работы по трудовому договору подтвержден свидетельскими показаниями, являются несостоятельными, поскольку, как отражено выше, все представленные суду первой инстанции доказательства были исследованы и оценены судом в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка апеллянта на имеющиеся в деле ведомости по заработной плате несостоятельны, поскольку они носят противоречивый характер. Так, в представленных за оспариваемый в жалобе период ведомостях указано, что они представлены " ... ", а не " ... " В ряде ведомостей указан работодатель " ... " начисления заработной платы в отношении Бардина В.В. отсутствуют.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что в период с " ... " по " ... " им осуществлялась работа по трудовому договору, а для включения указанного периода в стаж как работы по договору гражданско-правового характера не представлен договор подряда и документ работодателя об уплате обязательных платежей, правовые основания для включения в общий трудовой стаж данного периода отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардина В.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: