Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-1829/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г., Степкина С.В.,

с участием прокурора Иванцовой Т.М.,

осужденного Иванова А.Ю.,

защитника - адвоката Мандрюкова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Ю. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года, которым

Иванов А.Ю., "данные изъяты", ранее судимый приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 17 апреля 2013 года,

осужден

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.Ю. исчислен с 14 июля 2016 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 27 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного Иванова А.Ю., адвоката Мандрюкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванцовой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 1 из одетой на ней куртки в виде денег в сумме 10200 рублей, совершенное 02 апреля 2016 года около 23 часов в доме по адресу: "адрес".

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО 2 на общую сумму 1430 рублей, совершенное 10 апреля 2016 года около 23 часов с незаконным проникновением в жилище по адресу: "адрес".

В судебном заседании Иванов А.Ю. вину признал частично, по эпизоду кражи у ФИО 2 не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Ю., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, просит приговор отменить. Полагает, что суд не учел, что потерпевшему ФИО 2 не причинен преступлением какой-либо материальный ущерб или моральный вред, в связи с этим ставит вопрос о прекращении уголовного дела в этой части за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова А.Ю. в совершении приведенных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре доказательствах, проанализированных и получивших оценку в совокупности.

Оснований не согласиться с выводами суда по вопросам доказанности вины Иванова А.Ю., квалификации его действий п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается виновность в совершении преступлений, правильность квалификации судом его действий.

Постановленный судом приговор обжалован осужденным Ивановым А.Ю. в части осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на предмет прекращения уголовного дела в этой части в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовное дело в отношении Иванова А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку данное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, Иванов А.Ю. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, так как имеет судимость по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Иванову А.Ю. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и других имеющих значение обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание Иванову А.Ю., судом признана явка с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признан рецидив преступлений.

Преступления, в том числе тяжкое - предусмотренное п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, совершены Ивановым А.Ю. при опасном рецидиве преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Иванову А.Ю., совершение им преступления 02 апреля 2016 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено в пределах санкции частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года в отношении Иванова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи