Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой Э.А., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.

с участием прокурора Ивановой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павловой Е.В. к Егоровой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Егоровой М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Егоровой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования истцом мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N3 Московского района г.Чебоксары от 6 августа 2015 года Егорова М.В. признана виновной в совершении 15 августа 2014 года в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Егоровой М.В. ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, проходила курс лечения, длительное время у нее было плохое самочувствие: головные боли, головокружение, тошнота. Просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 90000 руб.

В судебном заседании истец Павлова Е.В. поддержала исковые требования, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца Кильдеркина В.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Егорова М.В., представитель Егоровой М.В. - адвокат Алексеев П.Г. исковых требований в заявленном размере не признали, просили уменьшить компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя с учетом материального положения ответчика, находя их завышенными.

Прокурор Селезнев С.Н. просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 30 июня 2016 года с Егоровой М.В. в пользу Павловой Е.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; в доход местного бюджета с Егоровой М.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Егорова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом ее тяжелого материального положения до 5000 рублей. Указывает, что истцу какой-либо моральный вред не причинялся, кроме того, ее действия в связи с внесением изменений в ст.116 УК РФ перестали быть уголовно наказуемыми.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Павлова Е.В. просит отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку находит взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванова И.Г. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2015 года Егорова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.84 УК РФ, пунктами 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Егорова М.В. освобождена от назначенного наказания и с нее снята судимость.

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2015 года.

Из данного приговора следует, что Егорова М.В. 15 августа 2014 года около 21 часа 50 минут, находясь в коридоре внутренней секции возле комнаты N "адрес", в ходе возникшей на почве личных взаимоотношений ссоры, ударила Павлову Е.В. ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью истца действиями Егоровой М.В. установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Утверждения ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью истца судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая преюдициальное значение приговора, судебная коллегия считает установленным, что Егорова М.В. ударила Павлову Е.В. ладонью по лицу, причинив последней физическую боль.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение Павловой Е.В. нравственных и физических страданий в связи с нанесением вреда здоровью очевидно.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Довод апелляционной жалобы о завышении размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера перенесенных Павловой Е.В. физических и нравственных страданий, принял во внимание имущественное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Егоровой М.В. компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательства того, что размер вышеуказанной компенсации не соразмерен степени причиненных Павловой Е.В. нравственных и физических страданий, отсутствуют.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение основанием для уменьшения размера компенсации не является, поскольку указанное обстоятельство уже принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для иной их оценки не имеется.

Внесение Федеральным законом от 03.07.2016 N323-ФЗ изменений в ст.116 УК РФ на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, не влияет, поскольку обстоятельства, принятые судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда в зависимости от вышеуказанного обстоятельства не изменяются, равно не уменьшается характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Егоровой М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Э.А. Степанова

С.Н. Уряднов