Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Филимоновой И. В.,

при секретаре Калягиной Э. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации " Общество защиты прав потребителей " Справедливость" в интересах Ключникова М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью " Мастер- В" о взыскании неустойки и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " Мастер- В" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью " Мастер- В"- Григорьеву Н. М., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Чувашская региональная общественная организация " Общество защиты прав потребителей " Справедливость" ( далее также- Общественная организация) в интересах Ключникова М. Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Мастер- В" (далее также- Общество), в котором просила взыскать в пользу Ключникова М. Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года в размере 82513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

в пользу Общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что по договору участия в долевом строительстве от 30 апреля 2015 года Общество- застройщик обязалось передать Ключникову М. Г.- участнику долевого строительства квартиру в строящемся доме не позднее 1 декабря 2015 года.

Но это обязательство не исполнило до настоящего времени, в связи с чем за нарушение прав Ключникова М. Г. должно выплатить вышеуказанные денежные суммы.

В судебном заседании представитель Общественной организации требования поддержал.

Представитель Общества иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ключников М. Г., представитель третьего лица- акционерного общества " Газпром газораспределение Чебоксары" в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Ключникова М. Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей;

в взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать;

взыскать с Общества в пользу Общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей;

взыскать с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей.

На это решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в части взыскания компенсации морального вреда, а также об изменении решения в части взыскания неустойки, штрафа и их уменьшении соответственно до 5000 и 2000 рублей.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Общественной организации, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства, установленный не позднее 1 декабря 2015 года, застройщик нарушил, в связи с чем должен выплатить истцу неустойку. При этом принятие ответчиком всех возможных мер для своевременного исполнения данного обязательства основанием для его освобождения от гражданско- правовой ответственности за данное нарушение не является, но это обстоятельство учитывается при определении размера неустойки.

Приняв во внимание указанное, а также заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, требования разумности, справедливости и соразмерности, уменьшил неустойку до вышеуказанного размера, а для уменьшения размера штрафа оснований не нашел, поскольку он исчисляется от суммы неустойки, уже уменьшенной судом.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости определили размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что осенью 2015 года многоквартирный дом, в котором находится объект долевого строительства, подлежащий передаче Ключникову М. Г., был готов к приемке в эксплуатацию по всем разделам, за исключением газоснабжения. Однако организация, занимающаяся вопросами подключения к газораспределительным сетям, длительное время технические условия на такое подключение не выдавала, ссылаясь на отсутствие для этого технической возможности.

Данный отказ Общество обжаловало в органы антимонопольной службы, помимо этого обратилось в проектный институт, ранее выполнявший гидравлический расчет, в органы местного самоуправления, в суд с иском о возложении на третье лицо обязанности заключить с ним ( ответчиком) договор о подключении к сетям газораспределения; с частью участников долевого строительства подписало дополнительные соглашения об изменении срока передачи им объекта долевого строительства; всю информацию о причинах задержки передачи построенных квартир разместило на своем сайте и приносило участникам долевого строительства свои извинения.

В результате всего этого в декабре 2015 года выполнена актуализация схемы газификации города, и 24 декабря 2015 года технические условия на присоединение к сетям Общество получило, но для подключения газа застройщику пришлось выполнить большой объем работ ( проложить газопровод и т. д.), не предусмотренный проектно- сметной документацией, нести дополнительные расходы, приведшие к удорожанию строительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.

Районный суд не принял во внимание и то обстоятельство, что у Ключникова М. Г. также имеется задолженность перед Обществом по оплате стоимости объекта долевого строительства, поскольку увеличились стоимость 1 кв. метра жилья и площадь квартиры, в стоимость вошли расходы, связанные с установкой домофона, газового котла и плиты.

С учетом изложенного неустойка подлежала уменьшению еще на большую сумму, чем это сделал суд первой инстанции. Следовало снизить и штраф, по своей правовой природе являющийся законной неустойкой, т. к. он не должен служить средством обогащения потребителя.

Что касается компенсации морального вреда, то истец не указал, в чем именно выразились его страдания, а требование о взыскании такой компенсации удовлетворению не подлежал ввиду отсутствия вины Общества в нарушении прав потребителя.

Данные доводы отмену или изменение решения в обжалованной части не влекут.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка ( пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Но, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении ( п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации- далее ГК РФ).

Из настоящего дела видно, что 30 апреля 2015 года Общество- застройщик и Ключников М. Г.- участник долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию в мае 2015 года. В соответствии с его условиями застройщик взял на себя обязательство передать Ключникову М. Г. объект долевого строительства не позднее 1 декабря 2015 года. Однако указанный срок нарушил.

Установив это, оценив имеющиеся доказательства, в том числе объяснения представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. А, определяя ее размер, в полной мере учел критерии, принимающиеся во внимание при определении такой соразмерности, в том числе обстоятельства, изложенные Обществом в апелляционной жалобе.

Что касается штрафа, то согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей" ( далее- Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу данной нормы штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, т. е. является формой неустойки, установленной законом.

Соответственно, применение вышеуказанных положений ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, по смыслу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ застройщика от уплаты неустойки не освобождают, и снижение неустойки еще на большую сумму, чем это сделал районный суд, равно как и снижение штрафа, не влекут.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По настоящему делу факт нарушения прав потребителя несвоевременной передачей объекта долевого строительства подтвержден, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, предъявленного гражданином- участником долевого строительства, испытавшим в связи с этим нравственные страдания.

По спорным правоотношениям размер такой компенсации суд первой инстанции определилс учетом положений вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела ( характера страданий, перенесенных в связи с нарушением имущественных прав потребителя, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Мастер- В" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи