Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-1789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю. и Шептуновой Л.П.

при секретаре судебного заседания - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н., Т.К., А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.К., к М.Н., К.Г., администрации "адрес" о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, договора о передаче жилого помещения в собственность, договора дарения, признании отсутствующим права собственности на комнату

по апелляционной жалобе К.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными:

договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N на комнату площадью 15 кв.м. в "адрес", заключенный между администрацией "адрес" и М.Н.;

договор от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в собственность М.Н. указанного жилого помещения;

договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Г. и М.Н.

Применены последствия недействительности указанных сделок, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования двухкомнатной квартирой N в "адрес", в пользование М.Н. определена жилая комната площадью 15 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н. заключил договор социального найма с Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" в отношении спорной комнаты, а ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о передаче комнаты в собственность. После приватизации М.Н. подарил квартиру К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н., Т.К., А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.К., обратились в суд с иском к М.Н., К.Г., администрации "адрес", Департаменту по управлению муниципальным имуществом о признании недействительными:

- решения о предоставлении М.Н. комнаты в "адрес";

- договора социального найма спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Н. и Департаментом по управлению муниципальным имуществом;

- договора о передаче комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N, договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Н. и К.Г.

Кроме того просили признать отсутствующим право собственности К.Г. на спорную комнату.

В обоснование требований указано на отсутствие оснований для заключения с М.Н. договора социального найма на спорную комнату, поскольку нанимателем квартиры, в которой находится эта комната, является Б.Н., кроме того квартира не является коммунальной, что исключает возможность заключения договора социального найма на отдельную комнату в квартире.

В судебном заседании Б.Н., Т.К., А.М., и представитель Б.Н. - Р.И., настаивали на удовлетворении заявленных требований. М.Н. и К.Г., а также представитель администрации "адрес" Н.И. возражали против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение, которое К.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие у истцов правовых оснований для обращения в суд. Просит учесть, что судом не дана оценка тому факту, что квартиру она фактически купила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Г., М.Н. и Т.К., представитель администрации "адрес" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя ответчика Л.А., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения А.М., Б.Н. и ее представителя Р.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира коммунальной не является, и оснований для заключения с М.Н. отдельного договора социального найма на комнату в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса РФ, не имеется.

Из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя на отдельную комнату в жилом помещении, если оно не является коммунальной квартирой, не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признал договор социального найма ничтожным в силу закона, а все последующие сделки (о передаче жилого помещения в собственность, дарение) недействительными и применил последствия недействительности сделок.

Поскольку нанимателем спорной квартиры является Б.Н., а остальные истцы также зарегистрированы по указанному адресу, следовательно, обладают правом пользования квартирой на законном основании, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно отсутствия у истцов права на обращение в суд с настоящим иском.

Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.

председательствующий - Капкаун Т.И.

судьи Доманов В.Ю.

Шептунова Л.П.