Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.

при секретаре судебного заседания - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М., И.К., Б.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К. и И.В. к администрации "адрес" о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Б.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

Согласно карточке поквартирного учета формы "Б" Ч.В. являлся нанимателем (основным квартиросъемщиком) квартиры "адрес" и был зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире значатся зарегистрированными И.К. и его несовершеннолетний сын И.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - мать последнего Б.О.; с ДД.ММ.ГГГГ - А.М. (племянница Ч.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер), и с ДД.ММ.ГГГГ - Б.К. (несовершеннолетняя дочь Б.О. и И.К.).

ДД.ММ.ГГГГ А.М., И.К., Б.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.К. и И.В., обратились в суд с иском, который представитель истцов Е.Н. уточнила ДД.ММ.ГГГГ, к администрации "адрес" о признании их приобретшими право пользования указанным выше жилым помещением и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма, сославшись на то, что в спорной квартире проживают с согласия нанимателя Ч.В., несут расходы на содержание квартиры.

В судебном заседании представитель истцов Е.Н. заявленные требования поддержала, представитель ответчика против их удовлетворения возражала.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое Б.О. в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что регистрация ее семьи в спорном жилом помещении была произведена с согласия собственника, который не сохранил документы, на основании которых была произведена регистрация, тогда как ответственность за их сохранность истцы нести не должны. Просит учесть, что истцы не имеют другого жилья и не имеют возможности его приобрести, а утрата регистрации повлечет нарушение их прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Е.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 25 и 26 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", иные лица, кроме перечисленных в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ категорий граждан, могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, в том числе иных лиц, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания иных лиц членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Кроме того внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно указал в решении на отсутствие оснований к выводу о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение имело место в установленном законом порядке, поскольку письменного согласия наймодателя на их вселение получено не было, в родственных отношениях с Ч.В. они не состояли, волеизъявления Ч.В. на вселение истцов в качестве членов семьи нанимателя на день их вселения в связи с отсутствием таких доказательств установить невозможно в связи с его смертью. Достоверных доказательств, подтверждающих, что истцы и умерший наниматель имели общий бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования, суду не представлено. В поквартирных карточках статус истцов по отношению к нанимателю также не указан.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, и нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, не находит оснований к его отмене.

Поскольку доводы в апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи - Доманов В.Ю.

Шептунова Л.П.