Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Марьенковой А.В.,

при секретаре Дуюновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе истца ФИО1 и его представителя ФИО6

на определение Южно-Курильского районного суда от 16 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Карпова А.В., заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на не ознакомление с протоколами судебных заседаний в установленный срок, на временную нетрудоспособность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на все протоколы судебных заседаний.

Судом принято вышеприведенное определение, которое обжалуют истец ФИО1 и его представитель ФИО6 В частной жалобе просят определение суда отменить, как незаконное, восстановить срок на подачу замечаний, принять полные замечания на протоколы судебных заседаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копии протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочному листу дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомлен с материалами данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, 14 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 также ознакомлен с ними, путем фотографирования.

При этом судом установлено, что в приведенных выше протоколах судебных заседаний, в том числе их копиях, которые получены представителем истца, разъяснялось право на ознакомление с протоколами судебных заседаний и срок принесения на них замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. При этом истец и его представитель были своевременно ознакомлены с материалами дела, о чем имеются их подписи на поданных ими заявлениях, вместе с тем, с замечаниями на протоколы судебных заседаний и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока они обратились в суд со значительным пропуском со дня ознакомления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, которые могли бы объективно подтверждать невозможность своевременной подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, суду не представлено.

Доводы жалобы о необходимости восстановления пропущенного срока по причине временной нетрудоспособности представителя истца, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для восстановления истцу срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Курильского районного суда от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Марьенкова А.В.