Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-2245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Минькиной И.В. и Марьенковой А.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Д. и Ч.А.Д., в лице её законного представителя Ч.Д.А., к администрации Корсаковского городского округа о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом

по апелляционной жалобе представителя ответчика З.Н.С. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратились в суд к администрации Корсаковского городского округа с иском о возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию округа с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом для последующего предоставления указанного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в формировании земельного участка по причине отсутствия проекта межевания села Береговое и финансирования мероприятий по разработке проекта, которые до ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрены. Полагая данный отказ незаконным, просили возложить на ответчика обязанность сформировать земельный участок в разумный срок, который должен составлять не более 2-х месяцев.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части, на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: "адрес", в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. В части удовлетворения исковых требований об установлении срока для формирования земельного участка в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика З.Н.С. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация городского округа не отказывала истцам, а разъяснила порядок образования земельного участка под многоквартирным домом в границах планировочной структуры, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Так, согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном "адрес" (л.д. 10, 11).

На заявление истцов о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Корсаковского городского округа дан ответ N, согласно которому мероприятия по разработке и утверждению проекта межевания территории села "данные изъяты", с целью последующего оформления земельного участка под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, до ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрены. При наличии дополнительного финансирования на градостроительную деятельность будет рассмотрен вопрос о разработке проекта села Берегового (л.д.17-18).

Учитывая, что на органы местного самоуправления федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок как по собственной инициативе, так и по заявлению собственника помещения дома, а доказательств того, что данная обязанность ответчиком в отношении указанного истцами дома исполнена суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, возложив на ответчика обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: "адрес", в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не отказывал истцам в формировании земельного участка, следовательно, спорные правоотношения между сторонами не возникли, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на материалах дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, в котором находиться жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам дан ответ, из содержания которого следует, что формирование земельного участка не будет произведено, поскольку мероприятия по разработке и утверждению проекта села Берегового до 2020 года не предусмотрены. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права обращение истцов с ходатайством о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений по пользованию земельным участком, находящимся под многоквартирным домом, при этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к области публичных правоотношений, органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возложении указанной обязанности на ответчика.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П (по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец) о том, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Таким образом, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика З.Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: И.В. Минькина

А.В. Марьенкова