Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-1556/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Лихачевой С.А., Юсовой Е.П.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Дальневосточному федеральному округу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе Т. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Б. от 05 августа 2015 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N. На указанное должностное лицо возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства N в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении Т. в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора Сахалинской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения заинтересованного лица Т. , поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу П., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

18 августа 2016 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы России по Сахалинской области (далее - МОСП УФССП России по Сахалинской области) Б. от 05 августа 2015 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N, возбужденного 05 декабря 2012 года в отношении Управления Роскомнадзора Сахалинской области, о восстановлении Т. в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления.

В обоснование административного искового заявления указано на фактическое исполнение 08 мая 2013 года требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с изданием приказа N "О восстановлении в должности Т. и отмене приказа Управления Роскомнадзора по Сахалинской области от 08 октября 2012 года N "Об увольнении государственного гражданского служащего Т. ", в соответствии с которым Т. восстановлена в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу. Также ссылаются на выплату взыскателю заработной платы за время вынужденного прогула с 06 декабря 2012 года по 07 мая 2013 года, а также за период с 08 мая по 21 октября 2013 года. По указанным основаниям полагают постановление судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2015 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа незаконным, просят его отменить и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N от 05 декабря 2012 года.

К участию в деле судом привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Б., заинтересованных лиц - УФССП России по Сахалинской области, Т.

В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу П., Р. заявленные требования поддержали, представитель УФССП России по Сахалинской области К., Т. просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд постановилвышеприведенное решение, которое Т. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неисполнение Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу решения Южно-Сахалинского городского суда от 05 декабря 2012 года, а также лишение ее возможности осуществлять трудовую функцию в том месте и в том объеме, которую она исполняла до увольнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 ГПК РФ часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов дела и исполнительного производства N следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 декабря 2012 года признано незаконным увольнение Т. с должности государственной гражданской службы главного специалиста - эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области. Постановлено восстановить Т. в указанной должности с 09 октября 2012 года выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула с 09 октября 2012 года по день вынесения решения в сумме 70481 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Сахалинской области 05 декабря 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области о восстановлении Т. в должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления с 09 октября 2012 года.

В соответствии с приказом Роскомнадзора от 04 мая 2012 года N 434 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сахалинской области реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Дальневосточное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. По указанной причине и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2013 года произведена замена должника по указанному исполнительному производству на его правопреемника - Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу.

08 мая 2013 года руководителем Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу издан приказ N, которым отменен приказ Управления Роскомнадзора по Сахалинской области от 08 октября 2012 года N "Об увольнении государственного гражданского служащего Т. ".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2014 года по гражданскому делу N по иску Т. к Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу об оспаривании приказа о допуске к исполнению должностных обязанностей, подтверждено, что Т. допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей в городе Южно-Сахалинске, ей предоставлено и оборудовано рабочее место, выплачивается заработная плата по занимаемой должности (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, когда трудовые отношения между Т. и Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу восстановлены, а правовые последствия увольнения прекратили действовать, постановление судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2015 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N не основано на требованиях закона и влечет нарушение прав и законных интересов должника.

Оценка законности действий работодателя, который, по мнению подателя жалобы, лишил ее возможности исполнять трудовую функцию в том месте и в том объеме, чем до увольнения, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы являются необоснованными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. , - без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Юсова Е.П.