Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1735/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Лихачевой С.А., Юсовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в судебном заседании материал по административному исковому заявлению В. Л.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по частной жалобе В. Л.С. на определение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 мая 2016 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

04 мая 2016 года В. Л.С. обратилась в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району от 20 апреля 2016 года N о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в принятии которого определением судьи этого же суда от 06 мая 2016 года отказано.

На данное определение В. Л.С. подана частная жалоба, в обоснование которой ссылается на несогласие с выводом судьи. Полагает, что административное исковое заявление подлежит принятию, поскольку ею обжалуются действия судебного пристава-исполнителя о незаконном привлечении ее к административной ответственности, которыми нарушены ее права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из толкования приведенных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из текста административного искового заявления оно подано в защиту процессуальных прав В. Л.С., как физического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Затронутые в жалобе правоотношения ограничены сферой правоотношений, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемые действия с публичными правоотношениями не связаны.

Отказывая в принятии заявления В. Л.С., судья правильно исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подлежат разрешению в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, поводов к отмене обжалуемого определения судьи не установлено.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Корсаковского городского суда от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу В. Л.С., - без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Юсова Е.П.