Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-2113/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Лихачевой С.А.,

судей - Неволиной Е.В., Качура И.О.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Б.В.Е. к администрации Корсаковского городского округа, главе администрации Корсаковского городского округа Р.А.М. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по приведению подъездных путей (дорог) к жилым домам в надлежащее состояние, возложении обязанности по направлению письменных ответов на жалобы, взыскании компенсации морального вреда, -

по частной жалобе Б.В.Е. на определение судьи Корсаковского городского суда от 22 июля 2016 года об отказе в принятии административного иска в части требований.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа, главе администрации Корсаковского городского округа Р.А.М., в котором просил признать незаконным бездействие указанных лиц, возложить на них обязанность по приведению подъездных путей (дорог) к жилым домам в надлежащее состояние, возложить на главу администрации Корсаковского городского округа Р.А.М. обязанность дать административному истцу письменные ответы на его жалобы, взыскать с администрации Корсаковского городского округа компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением судьи Корсаковского городского суда от 22 июля 2016 года отказано в принятии указанного административного искового заявления в части требований о взыскании с администрации Корсаковского городского округа компенсации морального вреда на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Баевский В.Е. просит отменить оспариваемое определение, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а в случае наличия правовых оснований для его удовлетворения взыскание компенсации производится за счет средств бюджета муниципального образования, он не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, судьей верно отказано в принятии административного иска Б.В.Е. в данной части с указанием на возможность обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Доводов, опровергающих изложенные в обжалуемом определении выводы, из частной жалобы не усматривается, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Корсаковского городского суда от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Б.В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Е.В. Неволина

И.О.Качура