Постановление Сахалинского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-311/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на вступившее в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2015 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

31 июля 2015 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Долинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении капитана судна СТР "данные изъяты" ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

30 сентября 2015 года по результатам административного расследования государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.

13 августа 2015 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

14 сентября 2015 года по результатам административного расследования указанным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.

Судьей Южно-Сахалинского городского суда указанные дела объединены в одно производство.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 177102 рубля 82 копейки без конфискации судна.

22 августа 2016 года на указанное вступившее в силу постановление судьи защитником ФИО1 - ФИО6 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает необоснованным объединение судьей двух дел, возбужденных в отношении ФИО1, в одно производство. Указывает, что материалами дела не подтверждено наличие на борту судна лишних 7 ящиков с икрой горбуши; находящаяся в трюме в незапечатанном мешке кета в количестве 16 кг предназначена для питания экипажа, а найденный на полу в трюме фрагмент ястыка икры весом 70 гр., необходимо отнести к издержкам, образовавшимся в ходе технологического процесса обработки икры.

Дело истребовано в Южно-Сахалинском городском суде и поступило в Сахалинский областной суд 31 августа 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 названного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

При осуществлении рыболовства запрещается:

иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (пункт 11.2 Правил);

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (пункт 11.3 Правил);

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4 Правил).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года в 13 часов 10 минут Сахалинского времени в координатах 51 053? северной широты и 143 014? восточной долготы в территориальном море Российской Федерации при проведении контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области было досмотрено судно СТР "данные изъяты" принадлежащее ООО "данные изъяты" под управлением капитана ФИО1

В результате досмотра установлено, что в соответствии с рейсовым заданием N 2-Р от 25 июня 2015 года и дополнением N 1/1 к рейсовому заданию от 3 июля 2015 года судно осуществляло приемку водно-биологических ресурсов и изготовление из них рыбной продукции.

Согласно данных журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, журнала ССД, судового журнала, на борту находилась рыбная продукция: горбуша потрошенная с головой мороженная в количестве 84510 кг в 4695 мешках, кета потрошенная с головой мороженая - 358 кг в 19 мешках, икра горбуши ястычная мороженная - 2182,5 кг в 97 коробках.

В результате досмотра установлено, что на борту находятся неучтенная икра горбуши ястычная мороженая в количестве 7 коробок общей массой 157,5 кг.

Нарушение капитаном ФИО1 пунктов 9.5, 11.2, 11.4 Правил рыболовства явилось основанием для составления 30 сентября 2015 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с обнаружением 31 августа 2015 года на судне СТР "данные изъяты" неучтенной икры горбуши ястычная мороженая в количестве 7 коробок общей массой 157,5 кг, названное судно было доставлено в порт Корсаков, где 4-5 августа 2015 года произведен повторный осмотр судна, пересчитана и взвешена находящаяся на судне продукция.

В результате досмотра установлено, что в трюме находится горбуша потрошенная мороженная с головой в 4545 мешках общей массой-нетто 81576 кг., кета потрошенная с головой мороженная в 20 мешках общей массой-брутто 374,36 кг, икра горбуши мороженная в 97 коробках общей массой-нетто 21825 кг и фрагмент ястыка икры лососевых пород массой-нетто 70 грамм.

То есть выявлена недостача в количестве 2754 кг (153) мешка горбуши потрошенной мороженной, неучтенная кета потрошенная с головой мороженная в количестве 16,36 кг (1 мешок) и фрагмент ястыка икры весом 70 грамм.

Нарушение ФИО1 пунктов 11.3, 11.4 Правил рыболовства явилось основанием для составления 14 сентября 2015 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Поскольку указанные правонарушения совершены одним лицом, выявлены в рамках проведения одной проверки, правонарушения совершены в результате одного действия (бездействия), судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно объединил дела в одно производства и рассмотрел дело по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2015 года из объема предъявленного ФИО1 обвинения исключено нарушение пункта 11.3 Правил рыболовства в части неучета горбуши потрошенной мороженной в количестве 2754 кг (153) мешка, поскольку указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы вопрос о виновности ФИО1 по факту совершения указанного правонарушения не подлежит оценке, поскольку сроки давности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, составляющие для данной категории дел один год, истекли.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья посчитал установленным факт наличия на судне неучтенной продукции в виде 157,5 кг (7 коробок) икры горбуши ястычной мороженой, 16,36 кг (1 мешок) кеты потрошенной с головой мороженной и фрагмента ястыка икры горбуши весом 70 грамм.

Между тем, указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, факт наличия на борту 7 коробок икры горбуши установлен во время проверки судна СТР "данные изъяты" в территориальном море Российской Федерации 31 июля 2015 года. После выявления административного правонарушения трюм с икрой был опломбирован, и судно доставлено в порт Корсаков для дальнейшего разбирательства. 4-5 августа 2015 года был произведен повторный осмотр судна. При этом факты вскрытия трюма, где находилась икра, и нарушения наложенных 31 июля 2015 года пломб, при повторном осмотре судна не установлено.

При повторном осмотре судна и пересчете находящейся на судне продукции установлено наличие в трюме 97 коробок с икрой горбуши, что соответствовало записям в промысловом журнале на момент осмотра судна 31 июля 2015 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выразившегося в нахождении на борту судна неучтенной икры горбуши ястычная мороженая в количестве 7 коробок общей массой 157,5 кг.

Также из материалов дела следует, что при повторном осмотре судна в трюме с готовой продукцией было установлено наличие 20 мешков с кетой потрошенной мороженной. При этом один мешок, весом 16,36 кг, был вскрыт и не заполнен до конца.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям капитана ФИО1 от 6 августа 2015 года (л.д.224 т.1 дело N N) указанная рыба была получена в порту Владивосток для питания экипажа. Согласно представленным в судебном заседании объяснениям 2 помощника капитана ФИО7, повара ФИО8, данных ими в рамках проведенного 30 сентября 2015 года ООО "данные изъяты" служебного расследования, мороженная рыба кета была получена для питания экипажа, но в результате повреждения тары, была переложена в мешок, предназначенный для готовой продукции, при этом мешок не был запакован и опечатан, хранился в трюме.

Между тем указанные доводы судьей не проверены и материалами дела не опровергнуты. То обстоятельство, что рыба находилась в производственной таре, не опровергает факт ее нахождения на судне для питания экипажа.

Кроме того, указанные 16 кг кеты потрошенной мороженной, как и фрагмента ястыка икры горбуши весом 70 грамм, попавшего в трюм в результате производственной дятельности, составляют отклонение менее 5 процентов от предварительно заявленного капитаном судна веса кеты мороженной в количестве 358 кг и икры горбуши весом 21825 кг, что допускается в соответствии с требованиями пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2015 года отменить, производство по делу по привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева