Решение Сахалинского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 71-229/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу П,И.Н. на постановление судьи Корсаковского городского суда от 4 июля 2016 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

27 апреля 2016 г. временно исполняющим обязанности государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Корсаковской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области С.В.И. вынесено определение о возбуждении в отношении должностного лица - капитана судна МмТБ " П." П,И.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

27 мая 2016 г. указанным должностным лицом по результатам административного расследования в отношении П,И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Дело передано на рассмотрение в Корсаковский городской суд.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 4 июля 2016 г. капитан судна МмТБ " П." П,И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26978 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На постановление судьи П,И.Н. подана жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие информации о примененной методике взвешивания кукумарии. При этом обращает внимание на то, что выявленная разница между весом добытой кукумарии и весом куботейнеров является морской воды, которая добавлена в емкости в целях сохранности этого водного биоресурса в период транспортировки от места вылова до цеха по обработке. Считает, что неверно определена рыночная стоимость кукумарии, являющаяся базой для исчисления штрафной санкции за совершение правонарушения. Приводит довод о нарушении его процессуального права на представление доказательств, поскольку в ходатайстве о допросе специалиста в судебном заседании ему было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав П,И.Н. и его защитника О.Д.А., поддержавших жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - С.В.И., возразившего против ее удовлетворения, опросив в качестве свидетелей Я.Т.В. и К.М.В., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пунктам 11.3, 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правил рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 г. осмотровой группой Службы в г. Корсаков Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области проверено рыболовное судно МмТБ " П.", принадлежащего ООО " М." и ЗАО " П.", под управлением капитана П,И.Н., прибывшее из района добычи с уловом водных биологических ресурсов - кукумарии, вылов которой осуществляется в Восточно-Сахалинской подзоне на основании разрешения N, выданного 14 апреля 2016 г. Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В промысловом журнале капитаном П,И.Н. отражено, что на борту судна находится 5100 кг сырца кукумарии.

В ходе выгрузки улова кукумарии, находящегося в 9 куботейнерах, в результате их взвешивания установлен вес улова, который составил 5642 кг.

Таким образом, разница между количеством улова водных биоресурсов, записанных в промысловом журнале, и фактически установленных сотрудниками административного органа на борту рыболовного судна составила 542 кг.

Поскольку Правил рыболовства допускают возможность отклонения от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов, находящихся на борту судна, только в пределах 5 процентов, административный орган посчитал, что превышение этого размера составило 287 кг.

Указанное явилось основанием для составления в отношении капитана судна П,И.Н. протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым 287 кг кукумарии определены как предмет административного правонарушения.

Привлекая П,И.Н. к административной ответственности с наложением штрафа в однократном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья признал обоснованным вывод должностного лица административного органа и счел его вину в совершении правонарушения доказанной, с чем согласиться нельзя.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении П,И.Н. с правонарушением не согласился, указав на то, что при взвешивании в порту кукумарии не была слита вода из куботейнеров. В судебном заседании П,И.Н. настаивал на том, что улов был взвешен с водой. При этом, как следует из пояснений инспектора С.В.И. (протокол судебного заседании от 4 июля 2016 г.), последний не отрицал наличие воды в куботейнерах.

Однако данному доводу судьей Корсаковского городского суда в судебном акте оценка не дана, технология вылова кукумарии, условия ее транспортировки с места добычи, обстоятельства взвешивания улова в порту не выяснены и не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.

В суде вышестоящей инстанции представителем административного органа вышеуказанный довод П,И.Н. о наличии в куботейнерах с кукумарией морской воды, которая с учетом особенностей этого водного биоресурса заливается в емкости для ее сохранности в период транспортировки с места добычи до цеха переработки, не опровергнут.

Напротив, данный довод П,И.Н. подтверждается пояснениями опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Т.В. - начальника цеха переработки ООО " М.", закончившей Дальневосточный технический институт рыбной промышленности и хозяйства по специальности "Технология рыбных продуктов" по квалификации инженер-технолог, которая пояснила, что особенность кукумарии заключается в том, что в ней содержится деструктивное вещество - голотурин, который в отсутствие надлежащих условий ее хранения способен разъедать ткань водного биоресурса, в связи с чем улов быстро портится и для сохранения качества продукта после его добычи технологи общества требуют от рыбаков заливать улов кукумарии морской водой и добавлять лед. При доставлении кукумарии в цех переработки вода сливается, улов перевешивается.

Несмотря на то, что по транспортной накладной от 27 апреля 2016 г. числится транспортировка кукумарии в объеме 5642 кг, согласно технологическому журналу в этот день в цех переработки принят улов кукумарии в размере 5049 кг.

При таких данных, когда имеются неустранимые сомнения в том, что 287 кг вмененного П,И.Н. предмета административного правонарушения являются неучтенным водным биоресурсом, а не морской водой, добавленной в емкости для его сохранности, что должно толковаться в его пользу, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По указанному основанию постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Корсаковского городского суда от 4 июля 2016 г. о привлечении П,И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А. Богомолова