Решение Сахалинского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 71-340/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника гражданина Японии Н.М. Л.Н.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

9 сентября 2015 г. старшим государственным таможенным инспектором ОСТП Южно-Сахалинского таможенного поста в отношении гражданина Японии Н.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

9 октября 2015 г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни в отношении Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2016 г. гражданин Японии Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации товаров.

На постановление судьи защитником Л.Н.В. подана жалоба, в которой она просит его отменить и производство по делу прекратить. Приведенные доводы в жалобе сводятся к недоказанности состава административного правонарушения, неправильной оценке фактических обстоятельств, отсутствии мотивов, по которым отвергнуты доводы Н.М. Обращает внимание, что судьей не исследован вопрос о возможности конфискации товаров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Л.Н.В., поддержавшую жалобу, представителя Сахалинской таможни М.Д.Г., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Понятие "товары для личного пользования" приведено в пункте 36 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения (пункт 4 статьи 3 Соглашения).

Как видно из материалов дела, 9 сентября 2015 г. в аэропорту г. Южно-Сахалинска при проведении таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших рейсом N сообщением Саппоро - Южно-Сахалинск, в сопровождаемом багаже гражданина Японии Н.М. были обнаружены:

- 6 пачек замороженного слоеного теста, каждая из которых упакована в полиэтиленовую упаковку прозрачно-синего цвета без видимых повреждений с имеющейся маркировкой и нанесенными иероглифами. В каждой пачке по два пласта теста. Вес каждой пачки 3,2 кг. Общий вес - 19,2 кг;

- 10 пачек из полиэтилена красного цвета без видимых повреждений с имеющейся маркировкой и нанесенными надписями " Ф.", " А." с ореховой (миндальной) мукой. Общий вес - 10 кг;

- 39 труб (элементы для водяного теплого пола), изогнутых полудугой, без видимых повреждений из полимерного материала с нанесенной надписью " М.", закрепленных на металлических решетках пластиковыми хомутами. Общий вес 8,9 кг.

Согласно товароведческой экспертизы от 10 сентября 2015 г. рыночная стоимость 6 упаковок теста составила 1 713 рублей, 10 упаковок ореховой муки - 14293 рубля 30 копеек, элементов для водяного теплового пола - 2769 рублей.

По результатам административного расследования данные товары, с учетом их характера и количества, письменных объяснений гражданина Японии, отнесены сотрудниками таможенного органа к товарам, не предназначенным для личного пользования, а потому подлежащими письменному декларированию.

Привлекая Н.М. к административной ответственности в виде конфискации вышеуказанных товаров, судья признал обоснованными выводы должностного лица административного органа и счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной, с чем согласиться нельзя.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В основу привлечения Н.М. к административной ответственности положено его объяснение от 9 сентября 2015 г., из которого следует, что при его опросе принимала участие переводчик Л.И ... Однако в деле отсутствуют данные о том, что данный переводчик предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо ложного перевода.

Более того, в судебном заседании Н.М. отказался от данных объяснений, указав на неправильный перевод.

При таких данных, объяснение от 9 сентября 2015 г. получено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его недопустимость использования в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании Н.М. пояснил, что изъятый у него товар был привезен им для личных целей. Он постоянно проживает в Японии, но часто приезжает на Сахалин по работе на 5-7 дней и в эти периоды проживает в съемной квартире у своего знакомого, в связи с чем трубы предназначались для установки в ней теплого пола, что обусловлено японскими традициями спать и принимать пищу на полу. Также указал, что привез упаковки с ореховой (миндальной) мукой и слоеным тестом производства Японии, чтобы готовить еду (пирожное, хлеб, круасаны) себе и угощать своих друзей, так как не может употреблять хлеб местного производства. Поскольку у привезенных продуктов большой срок годности, планировал оставить их на будущие поездки.

Указанное подтвердил в судебном заседании и опрошенный в качестве свидетеля Г.К.Е.

Однако данные объяснения о перемещении товаров для личных целей административным органом не опровергнуты, относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие обратное, не представлены.

Ни количество и качество товара, а также непродолжительные сроки нахождения Н.М. на территории России, на что сослались должностное лицо административного органа и судья, безусловно (в том числе с учетом стоимости товара, национальных традиций использования) не свидетельствуют о намерении гражданина Японии использовать ввезенный им товар для иных целей, кроме личных.

При таких данных, недоказанность юридически значимых обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление, влечет его отмену и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2016 г. о привлечении гражданина Японии Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятый по данному делу на основании протокола от 9 сентября 2015 г. и акта приема-передачи от 10 сентября 2015 г. товар - 6 упаковок теста, 10 пачек ореховой (миндальной) муки, 39 труб (элементы для водяного теплового пола) возвратить в соответствии с положениями таможенного законодательства законному владельцу - Н.М..

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова