Решение Сахалинского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 72-354/2016

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " С." К.В.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2016 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

10 декабря 2015 г. первым заместителем прокурора г. Южно-Сахалинска вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью " С." (далее - ООО " С.", Общество, Предприятие) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами направлено на рассмотрение в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Южно-Сахалинску (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску).

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 28 декабря 2015 г. ООО " С." привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества К.В.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2016 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор Общества просит решение судьи отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение в связи с необъективным исследованием обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО " С." С.А.Р., поддержавшего жалобу, старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска К.Ю.А., возразившую против ее удовлетворения, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Южно-Сахалинска совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дорог улично-дорожной сети после происшедшего 27-28 ноября 2015 г. циклона, 2 декабря 2015 г. обследована улица 1-я Октябрьская планировочного района Хомутово.

В ходе проверки выявлен факт ненадлежащего содержания дороги по указанной улице в нарушение требований пункта 3.1.8 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, а именно: наличие на пешеходных переходах, на тротуаре с западной стороны улицы на всем протяжении с км 0+000 по км 2+452 снежных валов, а также наличие на всем протяжении улицы на дорожном покрытии проезжей части снежного наката с образованием ледяного покрова, что зафиксировано в акте проверки от 2 декабря 2015 г.

Согласно муниципальному контракту от 28 апреля 2015 г. N (далее - муниципальный контракт N), заключенному Д. (далее - Заказчик), обязанности по содержанию улично-дорожной сети планировочного района Хомутово (всего 78 улиц, переулков и других объектов), в числе которых улица 1-я Октябрьская, возложены на ООО " С." (далее - Подрядчик).

Указанное явилось основанием для возбуждения в отношении данного юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества к ответственности.

Проверяя законность постановления, судья признал обоснованным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО " С." состава административного правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изначально, при возбуждении прокурором производства по делу и в ходе рассмотрения дела в административном органе, директор и защитник ООО " С." не соглашались с вмененным Предприятию правонарушением, ссылаясь на то, что спорная улица является строящимся объектом, на баланс Департамента городского хозяйства не передана. Однако данные доводы проверены не были.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов, 29 декабря 2014 г. между муниципальным казенным учреждением городского округа "Город Южно-Сахалинск" " У." и ООО " С." заключен муниципальный контракт N, по условиям которого последний принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции улицы 1-я Октябрьская в планировочном районе Хомутово, в том числе обеспечивает содержание и уборку указанной строительной площадки и прилегающей к ней территории с соблюдением норм законодательства (пункт 5.1.11).

В контракте срок работ по реконструкции определен до 15 ноября 2015 г. Фактически акт приемки законченного строительством объекта подписан 26 ноября 2015 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 11 марта 2016 г.

Таким образом, улица 1-я Октябрьская в планировочном районе Хомутово на момент заключения с ООО " С." муниципального контракта N находилась на реконструкции и ее содержание по договору должно было осуществлять ООО " С.".

В связи с проводимой реконструкцией дороги, Департаментом городского хозяйства ООО " С." дано указание с 1 июня 2015 г. прекратить работы по содержанию улицы 1-я Октябрьская и до окончания работ по ее реконструкции виды и цикличность работ, которые необходимо выполнять по ней в рамках контракта на содержание, фактически выполнять в планировочном районе Хомутово на других улицах с асфальтобетонным покрытием. При этом указано, что о возобновлении работ на этой улице Обществу будет сообщено.

Как следует из пояснений защитника, о принятии улицы в эксплуатацию после реконструкции и возобновлении работ по ее обслуживанию указание Д. Обществу дано в устном порядке только после проведения 2 декабря 2015 г. проверки.

Данные обстоятельства следуют из письма Департамента городского хозяйства от 20 мая 2015 г. N; перечней работ по текущему содержанию улично-дорожной сети планировочного района Хомутово, выполняемых ООО " С." за улицу 1-я Октябрьская за июнь - ноябрь 2015 г.; сводок, представленных ООО " С." в Д. за 28 и 29, 30 ноября и 1 декабря 2015 г., согласно которым в перечне улиц, где предприятие осуществляло расчистку от снега, улица 1-я Октябрьская не числится.

Изложенное подтверждает доводы защитника Общества о том, что в период с июня 2015 г. и до момента проведения проверки (2 декабря 2015 г.) ООО " С." содержание этой дороги не осуществляло по объективным причинам.

Прокурор данные обстоятельства не опроверг и доказательств обратного в суд не представил.

Таким образом, несмотря на наличие заключенного ООО " С." муниципального контракта N, выполнение обязательств по нему в отношении улицы 1-я Октябрьская планировочного района Хомутово фактически было приостановлено по указанию Заказчика в связи с ее реконструкцией, и контракт в этой части не исполнялся Обществом по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств возобновления работ и их проведения ООО " С." по содержанию этой улицы до 2 декабря 2015 г., прихожу к выводу о том, что указанное юридическое лицо в спорный период не может быть признано лицом, ответственным за ее содержание и, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения.

В этой связи, решение судьи и постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО " С." состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2016 г. и постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 28 декабря 2015 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО " С." состава административного правонарушения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова