Решение Смоленского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-467/2016

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Кожановой А.Г., рассмотрев жалобу Зуйкова Э.В. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуйкова Э.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от (дата) Зуйков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Зуйков Э.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, сославшись на его незаконность и необоснованность, поскольку он и его автомашина не находились на территории, относящейся к "Зеленой зоне" ... , а находились на землях промышленного назначения, относящиеся к ... Кроме этого, указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не проводилась привязка к местности путем использования карты границ охотничьего хозяйства ООО "Смоленское" и GPS-связи, в связи с чем, не были указаны точные координаты его местоположения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Зуйкова Э.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона от (дата) N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что (дата) в присутствии двух свидетелей составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Зуйкова Э.В., согласно которому, (дата) в "данные изъяты" он находился с ружьем "данные изъяты". N в ... на иных территориях (Зеленая зона ... ) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данную территорию, нарушив тем самым ч.3 ст. 14 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов", п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от (дата) Зуйков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" без конфискации орудий охоты.

Факт административного правонарушения и вина Зуйкова Э.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) , составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, путевкой (разрешением) серии N N, разрешениями на добычу пушных животных серии N, серии N копией схемы использования и охраны охотничьего угодья ООО охотничье хозяйство " "данные изъяты", объяснениями, данными в ходе судебного заседания госохотинспектором ФИО6, составившим протокол об административном правонарушении, согласно которым автомашина Зуйкова Э.В. находилась на территории Зеленой зоны, выйдя из автомашины, по следам было видно, что данные люди пошли охотиться в сторону левее карьер управления, Зуйков Э.В. подходил к автомашине с ружьем, значит он находился в Зеленой зоне; показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что (дата) в дневное время видел Зуйкова Э.В. с зачехленным ружьем возле принадлежащей ему, Зуйкову Э.В., автомашины, когда увидел Зуйкова Э.В., он находился за пределами охотничьего хозяйства " "данные изъяты"", автомашина, на которой он приехал на охоту, также находилась за пределами охотничьего хозяйства, на территорию которого Зуйкову Э.В. выдавалась путевка и разрешение; аналогичными объяснениями, данными в ходе судебного заседания егерем ФИО7

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зуйковым Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Судьей суда первой инстанции обоснованно признаны недостоверными показания Зуйкова Э.В., поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными материалами дела, с достоверностью свидетельствующими о виновности Зуйкова Э.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Зуйкова Э.В. на отсутствие события правонарушения, так как он и его автомашина не находились в Зеленой зоне ... , судья признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, из собранных и согласованных между собой по делу доказательств следует, что (дата) Зуйков Э.В. и его автомашина находились в одном километре от горнообогательного комбината на север.

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья разделяются на:

- угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;

- угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты;

- угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).

Согласно представленной Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания информации, 1 км от горнообогатительного комбината на север является Зеленой зоной ...

С учетом изложенного, сомнений в том, что местонахождение Зуйкова Э.В. является охотничьим угодьем, не имеется.

Кроме этого, Зуйков Э.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт нахождения его самого и его автомашины в одном километре от горнообогательного комбината на север, указывая только на несогласие с тем, что указанная в протоколе об административном правонарушении территория является Зеленой зоной ... Вместе с тем, на вопрос судьи не мог пояснить, где именно по его мнению находился он и его автомашина.

При составлении протокола об административном правонарушении Зуйков Э.В. также не оспаривал место нахождения его в одном километре от горнообогательного комбината на север, указав только на несогласие с протоколом.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы у судьи районного суда не имелось.

Доводы жалобы не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого решения. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Постановление о привлечении Зуйкова Э.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зуйкову Э.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуйкова Э.В. - оставить без изменения, а жалобу Зуйкова Э.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова