Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Хлебникова А.Е.,

при секретаре Шекиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савченко В.С. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 мая 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истицы Савченко В.С. и её представителя Белевитневой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Истцы Савченко B.C., Савченко В.П., Жданова (Савченко) О.В., Савченко А.В., Савченко С.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска об оспаривании отказа в исключении жилого помещения из специализированного фонда и заключении договора социального найма квартиры N в доме N по ... В обоснование требований указали, что в связи с работой в МПЖРЭП N Савченко В.С. предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают: её дочь Жданова (Савченко) О.В., сын Савченко А.В., сын Савченко СВ., внучка Прудникова А.Э., внук Савченко С.С, внук Жданов Н.В. и муж Савченко В.П. (дата) . Савченко B.C. обратилась к Главе Администрации г.Смоленска с заявлением об исключении занимаемой квартиры из специализированного жилого фонда и заключении на нее договора социального найма, однако получила отказ, с которым не согласна по следующим основаниям. В случае включения данной квартиры в число служебных, она должна быть зарегистрирована в качестве таковой в Управлении Росреестра по Смоленской области, а также должна состоять на учете в БТИ именно как служебное жилое помещение. Из ответа Управления муниципального имущества от (дата) . следует, что в реестре муниципального имущества в качестве служебного спорная квартира не значится. Следовательно, на момент предоставления ей квартиры в 2001 году, статус служебного жилья не регистрировался, как и само жилое помещение, в органах государственной регистрации недвижимости (БТИ и Управлении Росреестра). До настоящего времени договор найма специализированного жилого помещения с Савченко B.C. не заключен, т.е. договорные отношения с собственником на спорную квартиру в качестве служебного жилья отсутствуют. Считая, что процедура отнесения спорной квартиры к служебному жилью была нарушена и не соответствует требованиям Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 41. Просили суд: отменить отказ Жилищного управления Администрации г.Смоленска N от (дата) по обращению Савченко B.C. об исключении жилого помещения из специализированного фонда и предоставлении по договору социального найма; - обязать Администрацию г.Смоленска заключить с Савченко B.C. (состав семьи из семи человек: дочь Жданова О.В., сын Савченко А.В., сын Савченко СВ., внучка Прудникова А.Э., внук Савченко С.С, внук Жданов Н.В., муж Савченко В.П.) договор социального найма на вышеуказанную квартиру; - взыскать с Администрации г.Смоленска в возврат госпошлины "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица Савченко B.C. и ее представитель по устному ходатайству Сигнева Н.С. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Новикова Н.С. исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцы Савченко А.В., Савченко СВ., Жданова О.В., Савченко В.П. и ответчик Жилищное управление администрации г.Смоленска, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Савченко B.C., Савченко В.П., Жданова (Савченко) О.В., Савченко А.В., Савченко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Савченко B.C. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, и принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения Администрации г.Смоленска, в которых считают решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Савченко B.C. и её представитель Белевитнева Е.Г., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

В соответствии с п.п.12, 15 Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, устанавливаемых настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Смоленска от (дата) . N жилое помещение по адресу: ... , включено в Реестр муниципального имущества.

(дата) . Савченко B.C. принята на работу в МПЖРЭП N на должность "данные изъяты".

Постановлением Главы Администрации города Смоленска от (дата) . N спорное жилое помещение - квартира N по адресу: ... , дом N было признано служебным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда.

(дата) . Савченко В.С. на семью из пяти человек (она, муж Савченко В.П., сын Савченко А.В., сын Савченко СВ., дочь Савченко О.В.) выдан служебный ордер N на спорную квартиру на основании которого Савченко В.С. с составом семьи 5 человек была вселена в спорное жилое помещение.

(дата) . Савченко B.C. обратилась в администрацию г.Смоленска с заявлением об изменении статуса занимаемого жилого помещения.

В сообщении и.о. первого заместителя главы администрации г.Смоленска от (дата) Савченко B.C. разъяснено, что вопрос об исключении занимаемого служебного жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда г.Смоленска может рассматриваться в случае признания ее семьи малоимущей и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

(дата) Савченко B.C. обратилась в администрацию г.Смоленска с заявлением об исключении занимаемой квартиры из специализированного жилого фонда и заключении на нее договора социального найма.

В ответе от (дата) Савченко В.С. получила отказ, в связи с тем, что постановлениями Администрации г.Смоленска от (дата) N, N ей было отказано в признании малоимущей и в принятии на учет в Администрации г.Смоленска малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г. Смоленске. Поскольку на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации города Смоленска она не состоит, то основания для исключения занимаемого служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда города Смоленска и заключения договора социального найма отсутствуют.

Кроме того, распоряжением Администрации города Смоленска от (дата) . N "О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска" жилой дом N по ... в городе "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая данный спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Савченко В.С. и её членам семьи в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира в установленном законом порядке признана служебным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда и предоставлена истице для проживания в связи с работой на основании договора найма служебного жилого помещения.

С таким выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и ч.4 ст.57, ст. 63 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации города Смоленска от (дата) N спорное жилое помещение - квартира N по адресу: ... , было признано служебным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда, после чего выделено из специализированного муниципального жилищного фонда для предоставления истице исключительно в связи с её трудовыми отношениями с МПЖРЭП N и на период этих трудовых отношений. (дата) истцу Савченко B.C. на семью из 5-ти человек выдан ордер с пометкой "служебная".

На основании статьей 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшему до 01 марта 2005 года, с момента выдачи истцу Савченко B.C. ордера N от (дата) . и фактического вселения в служебную квартиру, между ней и администрацией г.Смоленска сложились правоотношения, регулируемые договором найма служебного жилого помещения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного в письменном виде договора найма служебного помещения судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в п.п. "в" п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры предоставления Савченко B.C. служебного жилого помещения, судом не установлено.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Савченко В.С. в качестве служебного жилья, которая на момент предоставления не была признана в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении и на соответствующем учете не состояла, собственником спорного жилого помещения - муниципальным образованием решение о предоставлении ей указанной квартиры на условиях договора социального найма не принималось, оснований для заключения договора социального найма не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным договора найма служебного жилого помещения N от (дата) г.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма специализированного жилищного фонда, к которому относится спорное жилое помещение.

Доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья спорной комнаты истцом, в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что несоблюдение собственником жилого помещения требования о регистрации квартиры в качестве служебной в Реестре специализированного жилого фонда РФ само по себе не свидетельствует об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения.

Кроме того, как правильно посчитал суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с (дата) ., и на момент подачи иска истек. Доказательств уважительности пропуска срока не представили, ходатайств о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Иные доводы, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением, в связи с иной оценкой доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи