Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Хлебникова А.Е.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

при секретаре Шекиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеева А.А. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 26 мая 2016 года, которым удовлетворен иск Боровковой Т.В..

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истицы Гращенко Т.В, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Боровкова Т.В. обратилась в суд с иском к Алексееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... , В обоснование требований указав, что в "данные изъяты" году между ней и ответчиком был заключен брак. После заключения брака они проживали по данному адресу. С (дата) года она была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу. В "данные изъяты" году ответчик ушел из семьи, забрав все свои вещи, на постоянное место жительства в г. ... где с (дата) г. и был зарегистрирован. (дата) года они развелись официально. С того момента по настоящее время ответчик фактически не проживал в спорной комнате, совместное хозяйство не велось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняла только истица. С истицей был заключен договор социального найма N от (дата) г. Регистрация ответчика в спорном помещении в период времени с (дата) . по (дата) мешает ей осуществить право на приватизацию данного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ... Неоднократно обращалась ответчику с просьбой оформить отказ от приватизации нотариально, поскольку он в приватизации принимать участия не может. Ответчик обещал истцу дать отказ от участия в приватизации, но постоянно уклонялся под различными причинами.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Алексеев А.А. и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом ответчик пояснил суду, что квартира N в доме N ... , где он проживает со своей семьей, является служебным жильем, в "данные изъяты" году заканчивается служба по контракту. Другого жилья, кроме спорной комнаты, ответчик не имеет.

Представители третьих лиц УФМС Росси по Смоленской области и Администрации МО "города Десногорск", извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 26 мая 2016 года исковые требования Боровковой Т.В. удовлетворены, Алексеев А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В апелляционной жалобе Алексеев А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и представитель истца Боровковой Т.В. - Гращенко Т.В., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на законность и обоснованность суда первой инстанции, правильное установление судом обстоятельств, имеющих для дела и правильное применение норм материального права.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма жилого помещения N от (дата) года - комнаты N, расположенной по адресу: ... , нанимателем является Алексеева Т.В..

В данном жилом помещении зарегистрирована: Боровкова (Алексеева) Т.В., (дата) г.р., Алексеев А.А. - выписан (дата) года в г. ...

(дата) . брак между Алексеевым А.А. и Алексеевой Т.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N.

Согласно свидетельству о заключении брака N Алексеевой Т.В. после заключения брака была присвоена фамилия Боровкова.

(дата) . между Алексеевым А.А. и МВД РФ в лице войсковой части N заключен договор социального найма на квартиру N дома N ... , на время прохождения военной службы в войсковой части N, до (дата) года.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, представленные доказательства, объяснения сторон и показания свидетеля, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в "данные изъяты" году добровольно выехал на другое место жительства, где и проживает до настоящего времени, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... не производит с "данные изъяты" года, препятствия в пользовании данным жилым помещением со стороны других лиц, проживавших в нем ему не чинились, в настоящее время обеспечен служебным жильем, по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и не проживает, пришел к правильному выводу о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 60, 70 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Боровковой Т.В.

В соответствии с п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию права пользования спорным жилым помещением, проживания в нем, оплаты по нему коммунальных услуг, не доказано, что его отсутствие в спорной квартире носило временный либо вынужденный характер.

Довод жалобы о том, что истица никогда не проживала в спорной комнате, правового значения не имеет, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены в "данные изъяты" году, а с "данные изъяты" года с истицей заключен договор социального найма.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: