Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Решетняка Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Михайловой В.С., представителя ответчика - Департамента государственной службы занятости населения по Смоленской области Куровой Н.Г. дело по апелляционной жалобе указанного Департамента на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Куровой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истицы Михайловой В.С., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Михайлова B.C. обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Департаменту государственной службы занятости населения Смоленской области (далее также - Департамент), Смоленскому областному государственному казенному учреждению (СОГКУ) "Центр занятости населения Починковского района" (далее также - Центр занятости) о признании незаконными решений ответчиков об отказе в выдаче предложения о досрочному назначении страховой пенсии по старости от 09.03.2016 г., от 18.03.2016 г. и от 23.05.2016 г.; признании права на назначение указанной пенсии с 23.03.2015 г. и возложении обязанности по ее оформлению, сославшись на то, что 17 апреля 2015 г. была уволена по сокращению численности (штата) с должности заведующей складом в ООО "Починковская швейная фабрика" Смоленской области, стоит на учете в Центре занятости и получает пособие по безработице; с момента постановки на учет ей был предложен один вариант вакантной должности, но работодателем отказано в трудоустройстве из-за несоответствия квалификации; при этом она достигла предпенсионного возраста, имеет необходимый страховой стаж, неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче предложения на досрочное назначение пенсии, однако в выдаче таких предложений ей безосновательно отказано.

В судебном заседании Михайлова B.C. и ее представитель Савельев Г.И. поддержали исковые требования, уточнив их, просили признать незаконными решения ответчиков от 09.03.2016 г., 18.03.2016 г., 23.05.2016 г. об отказе в выдаче предложения на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать за истцом право на получение данного предложения и обязать Департамент занятости выдать указанное предложение.

Представитель Департамента Сергеев И.О. и представитель Центра занятости Черненков А.В. исковые требования не признали и пояснили, что в настоящее время не исчерпаны все возможности по поиску Михайловой B.C. подходящей работы, и не истек период выплаты ей пособия по безработице, которое назначено по 9 сентября 2016 г.

Обжалуемым решением суд обязал Департамент выдать Михайловой В.С. предложение по оформлению досрочного выхода на пенсию по старости. Взыскал с каждого из ответчиков пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя по "данные изъяты" руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение, полагая, что вывод суда об исчерпании всех возможностей для трудоустройства Михайловой В.С. как одного из условий для досрочного оформления безработному пенсии по старости не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) установлено, что безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 для мужчин и не менее 20 лет для женщин или необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для их трудоустройства с их согласия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, может назначаться страховая пенсия по старости, установленная Федеральным законом "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Из анализа указанной нормы следует, что выдача предложений о досрочном оформлении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 18 ноября 2004 г. N 400-О, отсутствие в пункте 2 статьи 32 Закона о занятости населения обязанности органов службы занятости по досрочному оформлению безработному гражданину пенсии само по себе не означает, что указанные органы, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о занятости населения предусмотрено, что подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова B.C., "данные изъяты" г.р., имеет общее среднее образование по профессии "монтажник-сборщик радиоаппаратуры и приборов".

Истица начала свою трудовую деятельность в 1977 г.; работала монтажницей радиоаппаратуры на заводе "Диффузион", няней-уборщицей в детском саду N 35, техником-технологом в Автоколонне N 1798, инженером-лаборантом в "Смоленскавтодор".

Последним местом ее работы являлось ООО "Починковская швейная фабрика" Смоленской области, где она с 2007 г. занимала должность заведующей складом, и откуда 15 апреля 2015 г. была уволена в связи с сокращением штата работников организации.

На основании ее заявления от 17 апреля 2015 г. Михайлова В.С. признана безработной, и ей начислено пособие по безработице на период с 16 июля 2015 г. по 15 июля 2016 г.; приказом от 20 января 2016 г. продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличена по 9 сентября 2016 г.

Центром занятости истице предлагалась работа: 17 апреля 2015 г. - в должности инженера в ООО "ЭкоЛен" с заработной платой "данные изъяты" руб. (кандидатура истицы отклонена работодателем в связи с несоответствием квалификации); 26 февраля 2016 г. - в должности инженера в КФХ Андрусенко С.С. с заработной платой "данные изъяты" руб. (истица отказалась ввиду значительной (30 км) удаленности места работы от места ее жительства); 24 июня 2016 г. - в должности начальника отдела в СОГАУ "Починковский психоневрологический интернат" с заработной платой "данные изъяты" руб. (кандидатура истицы отклонена работодателем в связи с непрохождением ей собеседования).

Кроме того, Центром занятости неоднократно предоставлялись Михайловой B.C. государственные услуги по информированию о положении на рынке труда в Смоленской области, по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного образования, по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда, по организации ярмарок вакансий и учебных мест и по психологической поддержке безработных граждан.

В целях повышения возможностей трудоустройства истице неоднократно (23.04.2015 г., 06.11.2015 г., 28.03.2016 г.) предлагалось получить государственную услугу по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой местности. Михайлова B.C. каждый раз выражала свое согласие на получение данной услуги, однако фактически услуга ни разу оказана не была, обучение по какой-либо определенной профессии истице предложено не было, ввиду чего в дальнейшем (24.05.2016) она от такой услуги отказалась.

19 января, 25 апреля 2016 г. Михайлова В.С. обращалась в Центр занятости с заявлениями о выдаче ей предложения по досрочному оформлению пенсии.

Письменными отношениями Департамента от 9 марта 2016 г. и Центра занятости от 18 марта 2016 г. истице было сообщено об отказе в выдаче предложения о назначении страховой пенсии по старости досрочно по тем основаниям, что в настоящее время Центром занятости не исчерпаны все возможности по трудоустройству Михайловой B.C.; также отмечено, что Центру занятости рекомендовано рассмотреть возможность трудоустройства по иным специальностям и, в случае необходимости, предоставить ей государственную услугу по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию.

Письмом Центра занятости от 23 мая 2016 г. истице отказано в направлении документов в Департамент для рассмотрения вопроса о выдаче предложения о назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что все возможности по ее трудоустройству Центром занятости не исчерпаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что Михайлова В.С. уволена с последнего места работы в связи с сокращением штата работников организации, признана органами службы занятости безработной, в течение длительного времени не трудоустроена, достигла предпенсионного возраста (54 года) и имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж (20 лет), при написании заявлений 19 января и 25 апреля 2016 г. выразила свое согласие с направлением на пенсию.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время не исчерпаны все возможности по поиску Михайловой B.C. подходящей работы, выводов суда первой инстанции не опровергают: жалоба не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие наличие возможности трудоустройства истицы.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 13 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственной службы занятости населения по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :