Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3465/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Козловой А.А.,

при секретаре Ананченкове И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Осиповой Л.Н. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 04 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении её иска к Осипову Р.В..

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

установила:

Осипова Л.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Осипову Р.В. о признании долевого права собственности на квартиру. В обоснование иска указала на то, что (дата) года Осипова Л.Н., вступила в брак с Осиповым Р.В. В период брака - (дата) года между Осиповой Л.Н., Осиповым Р.В. и Некоммерческой организацией "Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна "Росэнергоатом" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... , стоимостью "данные изъяты" руб., из которых до момента подписания договора надлежало оплатить "данные изъяты" руб., оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" руб. необходимо было оплачивать ежемесячно равными частями по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в течение 15 лет. В распоряжении истца находились денежные средства, полученные от продажи квартиры её отца - Барышникова Н.Н., которые он передал истице для приобретения жилого помещения. Часть из переданных денежных средств истица потратила на оплату первоначального взноса за указанную выше квартиру: (дата) . истица внесла в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанцией от (дата) . В течение "данные изъяты" года - начала "данные изъяты" года в счет оплаты стоимости указанной выше квартиры истица ежемесячно, согласно условий договора вносила по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С мая "данные изъяты" года отношения между истицей и Осиповым Р.В. были прекращены с этого времени они стали вести раздельное хозяйство, у каждого стал самостоятельный бюджет. Поскольку Осипов Р.В. отказался производить оплату приобретенной квартиры, истица (дата) . взяла в долг у Яночкиной Е.В. "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской, которые также внесла для погашения стоимости квартиры. Таким образом, за счет принадлежащих истице и не являющихся супружескими средствами денежных средств истица внесла в счет оплаты спорной квартиры "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.). Между тем, для приобретения указанной квартиры были затрачены не только супружеские средства, но и денежные средства, полученные истицей от отца, а также заемные денежные средства. Полагала, что общим супружеским имуществом является лишь доля, эквивалентная доле супружеских денежных средств, внесенных в счет оплаты стоимости указанной выше квартиры. Учитывая, что денежные средства в размере 610400 руб. не являются супружескими, полагала, что супружеским можно признать лишь имущество на сумму "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"- "данные изъяты" руб.= "данные изъяты" руб.) В связи с тем, что истицей затрачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"= "данные изъяты" руб.), полагала, что доля в спорной квартире, принадлежащая Осиповой Л. Н., составляет "данные изъяты", доля, принадлежащая Осипову Р.В., составляет - "данные изъяты". Просила суд: признать за ней право собственности на "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; признать за Осиповым Романом Викторовичем право собственности на "данные изъяты" долей квартиры, расположенной по адресу: ... ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от (дата) года о регистрации права собственности Осипова Романа Викторовича на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Пилипенко Р.В. уточнённые исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик Осипов Р. В., надлежаще извещённый в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности Захаренко И. А. уточнённые исковые требования не признал, указав, что спорная квартира была зарегистрирована за истцом и ответчиком в равных долях в "данные изъяты" году, соответственно с этого времени истица узнала о нарушении своего права, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Осиповой Л.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, надлежаще извещённый в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 04 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.Н. к Осипову Л.Н. о признании долевого права собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика Захаренко И.А., в которых он соглашается с решением суда, указывает на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, являющимися предметом исследования в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) . по (дата) . Осипова Л. Н. и Осипов Р. В. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Осиповым Р.В. и Осиповой Л.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N52 в муниципальном образовании "город Десногорск" Смоленской области от 06.10.2014 года.

Из копии расписки от (дата) года усматривается, что Блохина С. И. по распоряжению Барышникова Н.Н. передала его дочери Осиповой Л.Н. "данные изъяты" рублей в счёт стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно договору купли-продажи от N года Барышников Н.Н. продал, а Блохина С.И. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ...

Из копии договора N купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от (дата) года следует, что Осипова Л.Н. и Осипов Р.В. приобрели в собственность по "данные изъяты" доли каждому квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Согласно квитанциям стоимость квартиры и проценты по договору оплачены полностью.

Из справки N от (дата) года следует, что Осипов Р.В. платно обучался в филиале ФГБОУ ВО "МГУТУ имени К. Г. Разумовского (ПКУ)" в г. Вязьме.

Из завещания от (дата) года усматривается, что Барышников Н.Н. завещал Осиповой (Гончаровой) Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно свидетельству о смерти Барышников Н.Н. умер (дата) года (л.д.53).

В соответствии с информацией базы данных "Вестерн Юнион" за период с (дата) года по 31.10.2014 года Осипову Р.В. и Осиповой Л.Н. производились переводы от матери Осипова Р. Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) года Осипов Р.В. является собственником "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Из справки о задолженности заёмщика по состоянию на (дата) года, следует, что Осипов Р.В. заключал кредитный договор N от (дата) года, сумма кредита "данные изъяты" рублей.

Согласно частям 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2 ст.38 СК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст.244 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также представленные сторонами доказательства и показания свидетелей, суд исходя из того, что по условиям договора N купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от (дата) года спорная квартира поступила в равно долевую собственность истца и ответчика, то есть, приобретая её в период брака за счёт совместно нажитых средств, стороны фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов в нём равными (то есть по "данные изъяты" доли), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Осиповой Л.Н. к Осипову Р.В. о признании долевого трава собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 254 ГК РФ - при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дел.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество, требуются надлежащие доказательства вложения этим лицом своих денежных средств и труда в создание или приобретение этого имущества. Свидетельских показаний об участии в создании общей долевой собственности недостаточно.

Свидетели не могут подтвердить размер участия в создании общей долевой собственности. Для этого нужны письменные доказательства, так как от размера участия зависит какой размер доли в общей долевой собственности должен быть признан за истцом.

При этом, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что платежи за покупку спорной квартиры она осуществляла из личных денежных средств, а не за счет средств совместного семейного бюджета, поскольку погашение долга происходило в период их законного брака с ответчиком.

Довод апелляционной жалобы в этой части опровергается представленными в суд сведениями базы данных "Вестерн Юнион", из которых видно, что период с (дата) года по (дата) года регулярно Осипову Р.В. и Осиповой Л.Н. производились переводы от матери Осипова Р. Н. в размере от "данные изъяты" до "данные изъяты" Евро.

Кроме того, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 02 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 02.02.2016 г., постановлено: признать сделку - договор дарения, заключенный дарителем Осиповым Романом Викторовичем и Осиповой Людмилой Николаевной на квартиру по адресу: ... признана недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив Осипову Роману Викторовичу право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N о праве Осиповой Л.Н. на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

В силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Осиповой Л.Н. фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осиповой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: