Решение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-387/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Шамардиной Н.Л. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шамардиной Н. Л.,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2016 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении индивидуального предпринимателя Шамардиной Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ (л.д.5).

Согласно протоколу, ИП Шамардина Н.Л. 29 января 2016 г. в 12 часов 45 минут осуществляя свою деятельность по продаже продуктов питания в нестационарном торговом павильоне, расположенном по "адрес", допустила розничную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой для данной категории лиц запрещена, а именно: продажу гражданину ФИО1 спиртосодержащей жидкости под видом косметического средства - лосьона "данные изъяты" в полиэтиленовом пакете объемом 100 мл в количестве 1 единицы, а также осуществляла хранение с целью дальнейшей реализации данного средства в количестве 45 единиц и лосьона "данные изъяты", объемом 100 мл в полиэтиленовых пакетах в количестве 50 единиц, которые согласно заключению эксперта не являются косметическим средством. Указанными действиями нарушены требования п.1 ст.16, абз.7 и 24 п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2016 г. индивидуальный предприниматель Шамардина Н.Л. привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции (л.д.82-84).

Шамардина Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, считая постановление незаконным и ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ИП Шамардиной Н.Л. Якимова М.Г. и эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с абз.7 и абз.24 п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ИП Шамардиной Н.Л. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.

Доказательства оценены судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности привлеченного к ответственности лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности ИП Шамардиной Н.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя жалобы оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется.

Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы не может служить обстоятельством для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, экспертом, имеющим высшее химическое образование и необходимый стаж экспертной работы. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. На поставленные вопросы экспертом даны ясные и исчерпывающие ответы.

При этом никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности ИП Шамардиной Н.Л. в совершении административного правонарушения.

При этом само по себе наличие у ООО "РосПродТорг" документов, свидетельствующих о том, что указанное Общество производит парфюмерно-косметическую продукцию, не влечет в данном случае освобождение Шамардиной Н.Л. от административной ответственности.

Указание в жалобе на заявленные при рассмотрении дела ходатайства, несостоятельно, поскольку в материалах какие-либо ходатайства отсутствуют.

Иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава инкриминируемого административного правонарушения сомнений не вызывают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шамардиной Н. Л. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков