Решение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-396/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Фощай С.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управдом", зарегистрированного по "адрес", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре" от 16 февраля 2016 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.60-62).

31 мая 2016г. защитник Общества Голубева В.Ю. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление мирового судьи и с ходатайством, в котором просила восстановить срок на обжалование (л.д.69-80).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2016 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено ввиду отсутствия уважительной причины.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Общества Фощай С.В. просит отменить судебное постановление, отменить определение судьи районного суда, восстановить срок на обжалование постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что срок на обжалование не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена Общества 18 марта 2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64).

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного постановления истекал 28 марта 2016г.

Согласно штампу на конверте (л.д.80) жалоба на постановление мирового судьи была направлена в суд защитником Общества по почте 31 мая 2016г., т.е. с пропуском установленного срока для обжалования.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств у Общества не имеется.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи является законным и обоснованным.

Указание заявителя в жалобе на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи Обществом не пропущен, является не состоятельным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Управдом" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Фощай С.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков