Решение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 12-439/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Нехорошева С.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 N от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Нехорошева С. А.,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2016 года инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 вынесено постановление N, которым Нехорошев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

20 июня 2016 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба Нехорошева С.А. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Нехорошевым С.А. отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением судьи, Нехорошев С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, указывая на то, что причина пропуска им срока обжалования постановления должностного лица является уважительной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся Нехорошева С.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуру ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления N от 27.05.2016 г. о привлечении Нехорошева С.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ была получена Нехорошевым С.А. лично в день вынесения указанного постановления.

Следовательно, постановление должностного лица от 27 мая 2016 года вступило в законную силу 07 июня 2016 года.

При этом жалоба Нехорошева С.А. на указанное постановление поступила в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 20 июня 2016 года, что подтверждается входящим штампом, проставленным на жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Нехорошева С.А. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Приходя к такому выводу, судья районного суда обоснованно не признал уважительной причиной пропуска данного срока факт нахождения Нехорошева С.А. в служебной командировке, так как это обстоятельство не исключало возможность Нехорошева С.А. обратиться с жалобой на определение должностного лица в установленный законом срок, направив жалобу в суд через почтовое отделение "Почта России" либо через своего представителя.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Материалы дела таких обстоятельств не содержат.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного определения, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения ходатайства.

Доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Заявитель жалобы не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 N от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Нехорошева С. А. - оставить без изменения, а жалобу Нехорошева С.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина