Решение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 12-450/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску Прохорца А.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску Прохорца А. А.ча,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2016 года "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску Прохорец А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Прохорец А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие умысла в невыполнении требований прокурора, ссылается на отсутствие состава правонарушения, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав Прохоца А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мельникову Д.В., полагавшую постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2015 г. прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проводилась проверка Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Хабаровску, по результатам которой 08.12.2015 г. "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску было внесено представление, одним из требований которого являлось:

- Рассмотреть представление, принять меры к устранению причин и условий, способствовавшим нарушениям, в том числе прекратить использование помещений отдела полиции N 2 для размещения следственно-арестованных.

22.06.2016 г. в ходе повторной проверки отдела полиции N 2 было установлено, что в камерах следственного комплекса отдела содержится четверо следственно-арестованных, в следственном комплексе ведется журнал учета принятых подозреваемых и обвиняемых, имеется порядок доставления подозреваемых и обвиняемых в печатном виде.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт невыполнения "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску Прохорцом А.А. представления прокурора подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В оспариваемом решении приведены мотивы его принятия, а также нормативные акты, несоблюдение которых было допущено.

Представлением прокурора Прохорцу А.А. предписывалось прекратить использование помещений отдела полиции N 2 для размещения следственно-арестованных.

При свершившемся факте нахождения в ОП N2 следственно-арестованных после внесения представления, доводы жалобы о том, что Прохорцом А.А. предпринимались все меры для устранения выявленных нарушений, подлежат отклонению.

Довод автора жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом - первым заместителем прокурора Индустриального района, не основан на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Таким образом, постановление вынесено первым заместителем прокурора в соответствии с его полномочиями, предоставленными ему законом.

Ссылка в жалобе на то, что предъявление постановления первого заместителя прокурора и получение объяснения производилось помощником прокурора Мельниковой Д.В., не может служить причиной отмены постановления суда, поскольку данное обстоятельство не является процессуальным нарушением. Мельникова Д.В. является сотрудником органов прокуратуры, само постановление вынесено надлежащим лицом, при этом, действующее законодательство не запрещает проводить отдельные процессуальные действия работниками прокуратуры, не относящимися к руководящему составу.

Доводы жалобы не порождают сомнения в правильности постановления судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Наказание Прохорцу А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного постановления отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" УМВД России по г. Хабаровску Прохорца А. А.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский