Решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-1001/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Курамшина Д.О. на постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 июля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Курамшина Д. О.,

установил:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 10 июля 2016г. Курамшин Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2016г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Курамшин Д.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых в отношении него решений, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Курамшина Д.О., его защитника Карнаухова В.М., потерпевшей ФИО2, должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО2 - Коротких Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2016г. в 12 часов Курамшин Д.О., управляя автомобилем "TOYOTA NADIA" в районе дома "адрес", при повороте налево не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "TOYOTA LAND CRUSER", под управлением водителя ФИО2, движущейся слева от него, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в судебном решении о несоблюдении Курамшиным Д.О. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а как следствие о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения автомобилей, схемы происшествия, на которой отражено направление движения транспортных средств - участников ДТП и место столкновения, объяснений Курамшина Д.О., данных им на месте ДТП 10 июля 2016г., а так же при рассмотрении жалобы на постановление, согласно которым автомобиль под управлением ФИО2 двигался с левой стороны от его автомобиля, письменного объяснения потерпевшей ФИО2. от 10 июля 2016г., из которого следует, что автомобиль под управлением Курамшина Д.О. находился от нее справа, а также показаний свидетеля ФИО1, данных им в суде первой инстанции, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

Судьей районного суда на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, отвечающих принципам допустимости и достоверности, установлен факт несоблюдения Курамшиным Д.О. при выполнении поворота налево из среднего ряда безопасного бокового интервала до движущегося слева от него по крайней левой полосе автомобиля "TOYOTA LAND CRUSER" под управлением ФИО2

Неуказание в постановлении должностного лица ГИБДД сведений о том, с какой стороны находилось транспортное средство, до которого Курамшин Д.О. не выбрал необходимый боковой интервал, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности вынесенного постановления.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны ФИО2

Наличие противоречий между сведениями, зафиксированными в материалах дела и пояснениями, допрошенного судом первой инстанции свидетеля ФИО3 не усматривается. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, перед опросом по обстоятельствам дела ФИО3 судьей районного суда были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.40), в связи с чем, доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.

Виновность Курамшина Д.О. установлена на основании совокупности доказательств.

После происшедшего столкновения транспортных средств по вине водителя Курамшина Д.О., произошло столкновение данных транспортных средств по вине ФИО2, которая также привлечена к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Факт совершения Курамшиным Д.О. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся в отношении Курамшина Д.О. постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление дежурного для выезда на ДТП дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 июля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Курамшина Д. О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук