Решение Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 21-1020/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Дальстройиндустрия" Локанцева Д.О. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Дальстройиндустрия", юридический "адрес",

установила:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 23 июля 2015 года N ООО "Дальстройиндустрия" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 27 мая 2016 года принадлежащее ему транспортное средство SHACMAN, гос.номер N, на автодороге "данные изъяты" перевозило груз (скальник) с превышением допустимой фактической массы без специального разрешения. Фактическая масса транспортного средства составила 32,68 тонны при допустимой 25 тонн, чем нарушен п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2016 года постановление изменено: юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник Локанцев Д.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1079 запрещено осуществление весового контроля вне специально оборудованных стационарных постов; законный представитель юридического лица не получал повестки на рассмотрение дела на 23 июля 2015 года; правонарушение совершено в период действия предыдущей редакции ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, предусматривающей штраф от 250 000 до 400 000 рублей.

Законный представитель юридического лица, защитник Локанцев Д.О., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт превышения юридическим лицом допустимой фактической массы транспортного средства без специального разрешения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: письменными объяснениями понятых ФИО2 (л.д.67) и ФИО3 (л.д.68), водителя ФИО4 (л.д.86), карточкой учета транспортных средств (л.д.72), рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.85), протоколом весового контроля (л.д.87), свидетельством о поверке весов автомобильных для поосного взвешивания (л.д.88), актом N 22 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.89), показаниями специалиста ФИО5, протоколом об административном правонарушении (л.д.69).

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в правонарушении.

Довод жалобы о том, что п.12 Порядка осуществления весового контроля не может быть применен, так как не соответствует положениям п.1 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1079, запрещающего осуществление весового контроля вне специально оборудованных стационарных постов, подлежит отклонению, так как Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1079 утратило силу с 29 июля 2016 года.

А в силу п.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, разработан в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Довод жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела 23 июля 2015 года, был проверен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 о получении в их присутствии копии протокола об административном правонарушении, в котором указаны место и время рассмотрения дела, "данные изъяты" ООО "Дальстройиндустрия" ФИО6, которая в протоколе сделала запись с указанием номера входящего документа 178. Данное извещение является надлежащим и не требует дополнительного направления повестки.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий юридического лица отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на ч.3 ст.12.21 КоАП РФ является необоснованной, так как ст.12.21 КоАП РФ не имеет частей.

Что касается ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, то в прежней редакции она предусматривала административную ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов. Тогда как юридическому лицу вменялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой фактической массы без специального разрешения.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что при отсутствии специального разрешения превышение допустимой массы транспортного средства составило 30,1 %, а превышение нагрузки по задним (2 и 3) осям составило 60 % и 62 %, то суд обоснованно изменил постановление, переквалифицировав действия юридического лица с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в прежней редакции на ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ, которой предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, назначив по ней минимальный размер штрафа в 350 000 рублей. Данное изменение не усилило административное наказание и иным образом не ухудшило положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих применить ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ, в материалах дела не содержится.

Поводы для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ) в отношении ООО "Дальстройиндустрия" оставить без изменения, а жалобу защитника Локанцева Д.О. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух