Решение Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 21-1040/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Кухтина С.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Кухтина С. С.ча,

установила:

Постановлением начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 06 июня 2016 года серия N "данные изъяты" Кухтин С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за выявленные в период с 01 по 11 апреля 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на железнодорожном вокзале ст.Хабаровск-1 нарушения п.п.5.29, 13.1, 5.27, 5.36, 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России N 43 от 08 февраля 2011 года (далее - Требования).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года постановление оставлено без изменения.

Кухтин С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что суд не дал оценку нарушениям требований приказа Минтранса РФ N 269 от 25 сентября 2014 года; факт прохода проверяющих через турникет мимо охранника в технологический сектор зоны транспортной безопасности стал возможен по причине несоблюдения охранником ЧОП "Зубр" ФИО2 инструкции охранника и должностных обязанностей по посту; для проведения работ по ограждению территории вокзала и организации досмотровых зон им неоднократно направлялись предложения в вышестоящую организацию, поскольку денежными средствами начальник вокзала не располагает; раздел 20 Плана транспортной безопасности, указанный в постановлении, относится к проведению тренировок "данные изъяты"; он не является субъектом данного правонарушения.

службы по ХабаровскИзучив доводы жалобы, заслушав Кухтина С.С., должностное лицо Ространснадзора ФИО1, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления, около 10 часов 30 минут (время московское) 04 апреля 2016 года начальник отдела НОТБ ФИО1 (в сопровождении заместился начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3) беспрепятственно вошли в зону транспортной безопасности (перевозочный сектор) здания железнодорожного вокзала ст.Хабаровск-1, беспрепятственно (без предъявления документов на право прохода) прошли через турникет мимо охранника в технологический сектор зоны транспортной безопасности (в кабинет ответственного в субъекте транспортной инфраструктуры - заместителя начальника ДРДЖВ по транспортной безопасности ФИО4) без оформления установленных внутренними распорядительными документами пропусков, чем нарушены п.п.5.29, 13.1 Требований.

06 апреля 2016 года в 17 часов 50 минут сотрудник УФСБ России по Хабаровскому краю, имеющий при себе сертифицированный муляж самодельного взрывного устройства (далее - тест-предмет), беспрепятственно прошел на перрон с восточной стороны вокзала ст.Хабаровск-1 (перрон является зоной транспортной безопасности), условный террорист (далее - тест-объект) осуществил закладку тест-предмета на скамье возле входа в вокзал со стороны перрона. После чего тест-объект покинул место закладки. Тест-предмет находился на скамье порядка 40 минут. Реакции со стороны сотрудников вокзала, ЧОП, полиции на бесхозный предмет не последовало, чем нарушены п.п.5.8, 5.27, 5.36 Требований.

Признав доказанным нарушение Кухтиным С.С. п.п.5.29, 13.1 Требований, должностное лицо административного органа не привело доказательств, подтверждающих нарушение данных пунктов. Принимая во внимание, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, то ее результаты должны быть отражены в акте проверки. Однако в имеющемся в деле акте проверки не содержится сведений о нарушении п.п.5.29, 13.1 Требований (л.д.60-67). Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и зафиксировавших выявленное нарушение п.п.5.29, 13.1 Требований, материалы дела не содержат.

Кроме того, признав доказанным нарушение Кухтиным С.С. п.п.5.8, 5.27, 5.36 Требований, суд первой инстанции не дал оценки доводам его жалобы о допущенных при проведении проверки нарушениях требований приказа Минтранса РФ N 269 от 25 сентября 2014 года.

Между тем согласно п.19 приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2014 года N 269 при проведении выездной проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов на предоставленные уполномоченными представителями тест-предметы необходимо наличие соответствующей документации, в том числе содержащей: заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства; фотографию макета взрывного устройства; рентгенограмму макета взрывного устройства.

Однако ни одного из названных документов материалы дела не содержат, что лишает суд возможности проверить, является ли тест-предметом оставленный на перроне бесхозный предмет.

При указанных обстоятельствах следует признать, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не является достаточной для вывода о наличии в действиях Кухтина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт неисполнения Кухтиным С.С. требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, то оспариваемые постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу Кухтина С.С. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 06 июня 2016 года серия N и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" Кухтина С. С.ча отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух