Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 21-794/2016

Судья Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "ГУЖФ" Бодяк Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении ООО "ГУЖФ", расположенного по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N6 городского округа "Город Хабаровск" (далее - Комиссия) от 18 апреля 2016г. N06/453/2016 (далее - Постановление) ООО "ГУЖФ" (далее - Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.4).

Данным постановлением Общество признано виновным в том, что 18 марта 2016г. в 15 час. 20 мин. по адресу: "адрес", допустило нарушение пункта 28.2 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 г. N 721 (далее - Правила), а именно: дворовой проезд жилого многоквартирного дома не очищен от снега, снежного наката на всю ширину до твердого покрытия.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2016г. постановление Комиссии оставлено без изменения.

Защитник Общества Бодяк Н.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 28.2 Правил определено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя, в том числе, в зимний период с 15 октября до 15 апреля очистку тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта или брусчатки (при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении наледи (гололеда) - производить обработку скользких участков противогололедными материалами).

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.

Судья первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, определив юридически значимые обстоятельства, признал правильным вывод должностного лица о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья районного суда пришел к данному выводу.

Доводам, приведенным защитником в обоснование невиновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судом дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При этом, вопреки утверждению заявителя, представленный в материалы дела договор с ООО "РусКомплекс" на комплексное содержание многоквартирных домов, не освобождают юридическое лицо, осуществляющее управление эксплуатацией жилого фонда, от необходимости обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку дворового проезда жилого многоквартирного дома, в том числе осуществлять контроль за качеством выполненных подрядчиком работ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и судебного решения, защитник Бодяк Н.А. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении ООО "ГУЖФ" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Бодяк Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников