Решение Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-876/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "Уликанский ЛЗК" Сарапуловой А.И. на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления от 26.04.2016г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Уликанский лесозаготовительный комплекс",

установил:

Постановлением начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления ФИО1 от 26.04.2016г. ЗАО "Уликанкский ЛЗК" (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2016г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Сарапулова А.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "Уликанский ЛЗК" не является субъектом указанного правонарушения, а также на процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ЗАО "Уликанский ЛЗК", защитник Сарапулова А.И., должностное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Общества Бабак К.А., поддержавшей жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

На основании п.4 ч.15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специальном оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года в 12 часов 00 минут "адрес" водитель ФИО2 на автомобиле КАМАЗ-4310, гос.номер "данные изъяты" произвел проезд через водоохранную зону и через сам водный объект р.Амур и осуществил стоянку в водоохраной зоне р.Амур, (в одном метре от уреза воды). Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на водопользование объекта р.Амур у ЗАО "Уликанский ЛЗК" отсутствует.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2016 года (л.д.51), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.38), актом обследования водоохраной зоны от 18 марта 2016 года (л.д.41), путевым листом от 18 марта 2016 года (л.д.42).

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих определить правовую природу проведенного обследования водоохраной зоны, несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется акт обследования, из которого следует, что предметом осмотра, проведенного государственным инспектором Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, явился земельный участок местности, расположенный в водоохранной зоне "данные изъяты" (л.д.41). Согласно указанному акту водитель ФИО2 на автомобиле КАМАЗ-4310 гос.номер "данные изъяты" произвел проезд через водный объект р.Амур и осуществил стоянку в водоохранной зоне р.Амур. При обследовании велась фото и видео съемка, замеры проводились рулеткой измерительной металлической "данные изъяты", сертификат калибровки N от 14 июля 2015 года. Даны участок не является территорией, принадлежащей юридическому лицу, следовательно, осмотр территорий принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу, не производился. По своему содержанию акт обследования является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

Защитник Общества в жалобе настаивает на том, что административным органом не установлено осуществление стоянки транспортного средства работником в районе с.Воронежское-3 с согласия или ведома Общества. А также о том, что ЗАО "Уликанский ЛЗК" не давало распоряжение работнику на совершение указанных действий, следовательно, действия водителя носили самовольный характер. Данные доводы судом отклоняются как необоснованные.

Материалы дела содержат путевой лист N от 18 марта 2016 года (л.д.42), согласно которому ЗАО "Уликанский ЛКЗ" в лице диспетчера ФИО3, выпустил на линию автомобиль КАМАЗ 4310, гос.номер "данные изъяты" под управлением ФИО2, который состоит в трудовых правоотношениях с обществом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не влекут сомнений в виновности ЗАО "Уликанский ЛКЗ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах юридическое лицо ЗАО "Уликанский ЛКЗ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в размере, отвечающем целям административного наказания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм влекущих отмену данного решения, а также оставленного им без изменения постановления должностного лица, допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления от 26.04.2016г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Уликанский лесозаготовительный комплекс" оставить без изменения, а жалобу защитника Сарапуловой А.И. - без удовлетворения

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.