Решение Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-877/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Общества Неменко И.В. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.,ч. 3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 27 июня 2016г. N АО "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" (далее Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.,ч. 3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 133 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2016г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Защитник Общества Неменко И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить в части направления дела на новое рассмотрение, указав на его незаконность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, государственного инспектора ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества Неменко И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 "данные изъяты" статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества на новое рассмотрение, судья районного суда в решении от 29 июля 2016г. исходил из того, что административное наказание необходимо было назначить Обществу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое совершенное административное правонарушение.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что в результате расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 31 мая 2016г. с дежурным электромонтёром Общества Манаевым Ю.П., проведенного в период с 06 июня по 20 июня 2016г., выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, а именно:

- в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 3.4.2 Приложения N1, п. 2 Приложения N2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", карты аттестации рабочего места N допустило к работе ФИО2 без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра;

- в нарушение ст.,ст. 212, 225 ТК РФ, п.,п. 2.1.3, 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2013г N1/29 допустило к выполнению работ ФИО2 не прошедшего целевой инструктаж по охране труда на рабочем месте в соответствии с установленным порядком;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, пункта 19 Правил по охране труда при работе на высоте не обеспечило защитной каской пострадавшего при несчастном случае на производстве, дежурного электромонтёра ФИО2.

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. "данные изъяты" 3, 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесено одно постановление, согласно которого Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.,ч. 3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 133 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из представленных материалов следует, что установленные нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной статьи 5.27.1. КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Общества по фактам выявленных нарушений, было подведомственно одному должностному лицу - главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

Таким образом, в случае установления вины Общества в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. "данные изъяты" 3, 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

При вынесении указанного постановления должностным лицом административного органа были учтены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Необходимо также учесть, что согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и доказательства, на основании которых эти обстоятельства установлены.

Между тем, решение судьи районного суда не соответствует этим требованиям закона, так как конкретные обстоятельства правонарушения в нем не изложены, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не приведены и оценка им не дана, суд в решении фактически пришел к выводу о виновности в данном правонарушении Общества, не давая, в том числе оценку доводам жалобы защитника.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем принятое им решение от 29 июля 2016г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение судье.

При новом рассмотрении следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.,ч. 3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Сельскохозяйственный комплекс "Агроэнерго" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Жалобу защитника Неменко И.В. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.