Решение Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-885/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Степанова А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Степанова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску N от 04.02.2016г. Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Степанов А.С. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела, жалоба на постановление рассмотрена не всесторонне.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Степанов А.С., должностное лицо ГИБДД Островлянчик А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно постановления должностного лица от 04.02.2016г. Степанов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств, 25.12.2015г. в 9 часов 00 минут допустил выпуск транспортного средства "SSANG YONG TRANSSTAR" государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения органов ГИБДД, а именно установлено дополнительное сиденье рядом с креслом водителя, чем нарушил п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из дела усматривается, что в обоснование вины Степанова А.С. должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25.01.2016г., фотоснимки путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, рапорт начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, а также фототаблица транспортного средства, из которой следует, что в указанном транспортном средстве имеется дополнительное сиденье возле водительского кресла.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были. Придя к выводу о доказанности вины Степанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и законности оспариваемого им постановления, судья районного суда не дал оценку доводам жалобы и представленным Степановым А.С. в обоснование своих доводов доказательствам.

Так согласно доводам жалобы, заводом изготовителем вышеуказанное транспортное средство было выпущено с дополнительным сиденьем. В обоснование приведенных доводов Степановым А.С. была представлена схема расположения сидений в автобусе. Однако, судьей указанные доводы Степанова А.С. оставлены без внимания, оценка представленной схеме в совокупности с другими доказательствами по делу не дана.

Из представленных материалов дела не ясно в связи с чем, должностным лицом, а в последующем и судьей районного суда сделан вывод о внесении изменений в конструкцию указанного выше транспортного средства, а именно установки дополнительного сиденья. Судьей районного не проверены доводы Степанова А.С. о количестве мест для сиденья при выпуске данного транспортного средства заводом-изготовителем, а также не дана оценка доводам жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, по мнению административного органа, вину Степанова С.А.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2016г. подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеприведенное, а также дать оценку всем доводам жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Степанова А. С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Степанова А.С. направить в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Жалобу Степанова А.С. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева