Решение Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-886/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Безина А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Безина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 N от 15 июня 2016г. "данные изъяты" Безин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Безин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, полагая, что инкриминируемое правонарушение является малозначительным, также указал о нарушении его прав при возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитников Затыльного М.А., Бирюкова Н.П., заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Безин А.В., являясь должностным лицом - "данные изъяты", в нарушение требований ч.4 ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разместил в единой информационной системе в сфере закупок отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015г. - 09 апреля 2016г., после получения запроса прокуратуры, тогда как должен был исполнить данную обязанность в срок до 01 апреля 2016г.

Факт совершения Безиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности.

Представленный при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции акт проверки, проведенной управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, о результатах исполнения в Дальневосточном управления Ростехнадзора государственных программ, а также законодательства при размещении государственных заказов на выполнение работ, оказание услуг, не влияет на квалификацию действий Безина В.А., поскольку сам Безин В.А. не оспаривает факт размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объемах закупок за 2015 год с нарушением установленного ч.4 ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ срока его размещения.

В оспариваемых постановлении должностного лица УФАС и решении судьи районного суда приведены и нормы закона, которые Безиным А.В. нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Действия Безина А.В. правильно квалифицированы по данной норме.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что действия Безина А.В. не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.

Инкриминируемое Безину А.В. административное правонарушение является формальным, не зависит от наступления какого-либо вреда, нарушает охраняемый законом порядок управления в области хозяйственной деятельности. Совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. В связи с изложенным ссылку в жалобе на судебную практику нахожу необоснованной.

Доводы жалобы о незаконности постановления прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с процессуальными нарушениями были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном решении. С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах.

Полагаю несостоятельным довод жалобы о том, что должностным лицом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, поскольку при вынесении постановления о назначении Безину А.В. административного наказания должностным лицом были учтены все фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Кроме того, объективных доказательств того, что Безин А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, а также представил в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой Хабаровского края.

То обстоятельство, что Безин А.В. не отрицал нарушение срока размещения отчета, не свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. И наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, не является основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное Безину А.В. наказание соответствует санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Безина А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева