Решение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 21-955/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Суяркова В.В. на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07 апреля 2016 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Суяркова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07 апреля 2016 г Суярков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2016 г. постановление должностного лица обставлено без изменения.

Суярков В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что он в настоящее время не пользуется данным автомобилем, в момент фиксации правонарушения, он автомобилем не управлял.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Суяркова В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно материалам дела, 07 апреля 2016 г. в 12 часов 21 минут в "адрес" водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, регистрационный знак N, двигался со скоростью 70 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил скорость на 30 км/час и нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- видеозаписи и послужившим основанием для привлечения Суяркова В.В. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Суяркова В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: данными специального технического средства - прибора "Азимут", с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 30 км/час; свидетельством о его поверке.Данных о том, что принадлежащий Суяркову В.В. автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для освобождения Суяркова В.В. от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Суяркова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Ссылка автора жалобы на договор купли-продажи автомобиля, как на доказательство прекращения права собственности, не может являться основанием для отмены обжалуемых решений, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Суярков В.В. в установленном законом порядке обращался в органы ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета или с просьбой об изменении собственника транспортного средства.

Доводы Суяркова В.В. об обращении в органы ГИБДД ничем не подтверждаются, отказ ГИБДД в совершении регистрационных действий Суярковым В.В. в судебные органы не обжаловался.

Ходатайство Суяркова В.В. о передаче дела для рассмотрения в Райчихинский городской суд обоснованно отклонено, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом по месту совершения правонарушения.

Правонарушение выявлено на территории Хабаровского района Хабаровского края, следовательно, жалоба обоснованно была рассмотрена Хабаровским районным судом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07 апреля 2016 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Суяркова В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский