Решение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 21-968/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Масленикова С.В. и представителя КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум" Дегтярева С.Г. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 18 декабря 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Масленикова С. В.,

установил:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 18 декабря 2015 года Масленикову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 апреля 2016 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 июня 2016 г. решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2016 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Маслеников С.В. и представитель КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум" Дегтярев С.Г. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят решение районного суда отменить, указывая, что в действиях Масленикова С.В. отсутствует состав вменяемого правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Масленикова С.В., представителя КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум" Дегтярева С.Г., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица, Маслеников С.В. 09.12.2015 г. в 09 часов 45 минут в районе "адрес", управляя автомобилем, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с решением Хабаровского краевого суда от 07 июня 2016 г. при новом рассмотрении дела надлежало рассмотреть доводы жалобы Масленикова С.В. о его невиновности, а не ограничиться лишь указанием на истечение срока давности.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что срок давности по данному делу истек еще при вынесении решения судом 28 апреля 2016 г., таким образом, вынесение решения по сути о признании лица виновным в совершении правонарушения за пределами срока давности недопустимо.

Постановление должностного лица было отменено решением районного суда, которое в свою очередь отменено решением Хабаровского краевого суда. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 30.7) предусматривает исчерпывающий перечень видов решений, принимаемых по жалобам:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом отмена решения, которым было отменено постановление, не порождает автоматическое восстановление в силе данного постановления.

В связи с этим решение судьи об оставлении постановления без изменения не может быть признано правильным, а поскольку и на момент рассмотрения настоящей жалобы Масленикова С.В. срок давности по делу истек, то решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Доводы Масленикова С.В. о его невиновности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными.

Не нашли своего подтверждения данные доводы и при пересмотре дела Хабаровским краевым судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в части невиновности Масленикова С.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 18 декабря 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Масленикова С. В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Масленикова С.В. и представителя КГБ ПОУ "Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум" Дегтярева С.Г. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский