Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 22-2977/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Нем В.А.

судей Клевовой Н.Г., Дежурной Г.М.

при секретаре Жиронкиной А.А.

с участием прокурора Масловой О.В.

адвоката Васильевой И.П.

осужденного Кокорева Д.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.07.2016, которым

Кокорев Д.А., "данные изъяты",

осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26.07.2016, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 08.11.2015 по 25.07.2016 включительно, а также день его содержания под стражей 07.11.2015.

Разрешена вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., потерпевшую Григорьеву ЛюМ., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, осужденного Кокорева Д.А. и адвоката Васильеву И.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорев Д.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, группой лиц с двумя иными лицами.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут "адрес".

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает не согласие с приговором суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что органом предварительного следствия необоснованно заключено досудебное соглашение с Кокоревым, которое послужило основанием для назначения столь мягкого наказания. Судом не были разрешены ее требования о взыскании морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 осужденный Кокорев Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд исследовал характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участи защитника; его условия выполнены в полном объеме; обвиняемый согласился с предъявленным обвинением, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.317.6, 317.7 УПК РФ применил особый порядок проведения судебного заседания и постановилприговор в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Вывод суда о виновности Кокорева Д.А. в совершении преступления основан на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Кокорева Д.А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Кокорева Д.А., смягчающие обстоятельства полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда в досудебном порядке, а также - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.2 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания Кокореву Д.А. в местах лишения свободы, а именно с целью исправления осужденного, судом мотивирован вывод о невозможности применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Никаких данных считать назначенное Кокореву Д.А. наказание несправедливым вследствие своей мягкости, как об этом указывает в своей жалобе потерпевшая ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Кокоревым Д.А. преступления на менее тяжкое, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Место отбывания наказания осужденному определено верно, в соответствии со п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшему разрешаются в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, признанной гражданским истцом в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.54 УПК РФ, не был рассмотрен судом в рамках данного уголовного дела.

В связи с отсутствием решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебная коллегия считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.07.2016 в отношении Кокорева Д.А. изменить.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Нем

Судьи: Г.М. Дежурная

Н.Г. Клевова