Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-6601/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Руденко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе директора ООО Управляющая компания "Авиагородок" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.06.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ООО "УК "Авиагородок" Сычева А.Г., представителя Руденко О.В. - Волкова А.И., судебная коллегия

установила:

Руденко О.В., ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ООО "УК Авиагородок" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "адрес". В период с февраля 2013 года по июль 2015 года истец оплатила по выставленным ООО "УК "Авиагородок", осуществляющей управление домом, квитанциям за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома денежные средства в сумме 157 778, 52 руб. Ответчик денежные средства по оплаченным квитанциям в пользу ресурсоснабжающих организаций не перевел. Указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.05.2013 года решение общего собрания собственников МКД по "адрес", в том числе о выборе ООО "УК "Авиагородок" в качестве управляющей организации, признано недействительным. С июля 2015 года дом обслуживает ООО "ЖКХ-Сервис". Требование о возврате уплаченных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ООО "УК "Авиагородок" права на получение платы не имело и услуги не оказывало, истец просила суд взыскать с ООО "УК Авиагородок" уплаченные за гозоснабжение, электроснабжение, горячую воду и отопление, за холодную воду и водоотведение денежные средства в размере 157 778, 52 руб. за период с февраля 2013 года по июль 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11544, 35 руб., в том числе, начиная с 12.04.2015 года по день исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее по тексту - ООО УК "ДВСРК".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.06.2016 года с учетом определения суда от 23.06.2016 года об исправлении описки, постановлено:

Взыскать с ООО " УК Авиагородок" в пользу Руденко О.В. денежные средства в размере 157 778,52 руб., уплаченных за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в период с февраля 2013 по июль 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 544,35 руб., начиная с 12.04.2016 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО " УК Авиагородок" в пользу муниципального образования Городского округа Город Хабаровск госпошлину в размере 4 886,46 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор ООО "УК "Авиагородок" просит постановленное судом решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что в нарушение требований закона судом в адрес ответчика иск и приложенные к нему документы не направлялись, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен не был, что является безусловным основанием к отмене решения суда. При вынесении решения суд не учел, что ООО "УК Авиагородок" являлась исполнителем коммунальных услуг на основании заключенного с истцом договора на управление домом, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Руденко О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руденко О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение на апелляционную жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, обязанность по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В силу п. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Руденко О.В. является собственником квартиры "адрес", который в период с 22.12.2012 года по июль 2015 года находился в управлении ООО "УК Авиагородок" на основании договора N 1-пПил8/12 от 22.12.2012 года.

За период с февраля 2013 по июль 2015 года истцом оплачено ответчику за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги денежные средства в сумме 157 778,52 руб., из них: за газоснабжение - 18 037, 02 руб., за электроснабжение -49 444, 90 руб., за отопление - 58 240, 78 руб., за холодную воду и водоотведение 32 055, 82 руб.

Принимая решение по делу, суд установил, что ответчик в нарушение требований закона, денежные средства, оплаченные истцом за поставляемые коммунальные услуги, ресурсоснабжающим организациям не перечислил, в связи с чем неосновательно обогатился, требование истца о возврате неосновательно сбереженных денежных средств не исполнил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о факте неосновательного обогащения ответчика и положениям ст. ст. 1002, 1007 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к ответчику предъявлены требования поставщиков коммунальных ресурсов о взыскании коммунальных платежей, взимаемых с жильцов, в размер требований включены и полученные от истца суммы, не подтверждены документально, актами сверок, расчетами.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права ввиду не направления копии иска и приложенных к нему документов и несоблюдение судом требований о надлежащем извещении времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л.д. 180, л.д. 204, 205), отказом от получения судебной повестки директором ООО "УК Авиагородок", подтверждающими соблюдение судом требований главы 10 ГПК РФ.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.06.2016 года по делу по иску Руденко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО Управляющая компания "Авиагородок" - без удовлетворения,

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

К.В. Аноприенко