Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-6625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.,

судей Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовенко В. И. к федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, включении в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе истца Удовенко В.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Гордолионовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Удовенко В.И. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, включении в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на следующее:

Истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 57367, уволен в запас приказом главнокомандующего сухопутными войсками от 31.05.1988 г. по достижении предельного возраста, с 27.08.1988 г. исключен из списков личного состава. На момент увольнения общая продолжительность военной службы составила 27 лет 8 дней. Жильем для постоянного проживания истец не обеспечен. В настоящее время проживает с супругой в квартире, расположенной по "адрес". в закрытом военном городке N, предоставленной истцу на основании ордера в 1988 г. Уссурийской КЭЧ.

01.03.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом 2 человека. Письмом от 23.03.2016 г. истцу в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что с заявлением он обратился после увольнения с военной службы. Кроме этого указано, что участие истца в программе "Жилище 2011-2015 г.г." препятствует принятию его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отказ ответчика является не законным, так как истец имеет право на обеспечение жильем, соответствующую выслугу лет. В связи с чем, истец просил признать за ним право состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, с составом семьи 2 человека, включая супругу Удовенко Л.В., обязать ответчика включить истца с составом семьи 2 человека в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что перед увольнением с военной службы истец заявил о желании быть обеспеченным постоянным жильем по избранному месту жительства в г. Уссурийске, и был проинформирован командованием о постановке его на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные обстоятельства исключают необходимость дальнейшего обращения истца с заявлением на обеспечение жильем. Невыполнение полномочными должностными лицами своих обязанностей по учету истца в качестве нуждающегося в получении жилья, а также по направлению в местные органы власти соответствующих сведений для постановки его на жилищный учет не должно влечь негативных последствий для истца. Включение истца в список участников программы "Жилище 2011-2015 г.г." не свидетельствует о желании истца быть обеспеченным жильем исключительно в рамках данной программы. Наличие у истца статуса гражданина, проживающего в закрытом военном городке и статуса гражданина, уволенного с военной службы в связи с достижением предельного возраста, имеющего выслугу лет более 25 лет, не имеющего жилья для постоянного проживания, являются различными основаниями для обеспечения жильем, что дает право по выбору стоять на учете как по одному из данных оснований, так и по двум основаниям одновременно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКГУ "Востокрегионжилье" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах СССР, в войсковой части 57367 г. Уссурийск Приморского края, уволен приказом Главнокомандующего сухопутными войсками от 31.05.1988 г. (по возрасту); с 27.08.1988 г. исключен из списков личного состава части. На момент увольнения истца выслуга лет в ВС в календарном исчислении составила 27 лет 08 дней, в льготном - 34 года 10 мес. 24 дня.

На момент увольнения истец совместно с супругой - Удовенко Л.В. и детьми проживал в жилом помещении, расположенном по "адрес".

При увольнении истец, ссылаясь на проживание после увольнения в г. Уссурийск, выразил желание улучшить жилищные условия, ссылаясь на сырость в занимаемой квартире. В листе беседы от 15.03.1988 г. указано на постановку истца на очередь на улучшение жилищных условий.

На основании ордера от 16.12.1988 г., выданного Уссурийской КЭЧ, Удовенко В.И. предоставлена квартира "адрес".

В данном жилом помещении, расположенном в закрытом военном городке "данные изъяты", истец с супругой - Удовенко Л.В. проживают по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства.

Истец с супругой на учете в администрации Уссурийского городского округа в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории "военнослужащие, уволенные в запас" не состоят, не получали субсидий на приобретение или строительство жилья, государственный жилищный сертификат, забронированной жилой площади не имеют.

По архивным сведениям квартирно-эксплуатационных частей Восточного военного округа, переданным в 5 Отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" по состоянию на 2010 г., нуждающмся в получении жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны РФ на момент увольнения, в установленном порядке Удовенко В.И. не признан.

26.06.2014 г. Удовенко В.И. признан участником подпрограммы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, 29.08.2014 г. включен в реестр граждан, проживающих в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, с составом семьи 2 человека, по избранному месту жительства Приморский край. В настоящее время ГЖС истец не обеспечен.

Письмом ответчика от 23.03.2016 г. заявление истца о признании нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что документы для признания нуждающимся в предоставлении жилья до исключения из списков личного состава части не предоставлялись. Также указано, что истец является участником подпрограммы "Жилище", подлежит отселению из закрытого военного городка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72 Закона СССР от 12.10.1967 г. "О всеобщей воинской обязанности" (действовавшего в период увольнения истца), п. 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 17.02.1981 г. N 193, установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что при увольнении с военной службы он был поставлен на учет по обеспечению жилым помещением в установленном порядке. С момента увольнения и до настоящего времени, на протяжении более 27 лет, о своем праве на обеспечение жильем, как военнослужащий, уволенный с военной службы, не заявлял. Истец является участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище 2011- 2015 г.г.".

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Право на жилище, носит не абсолютный, а заявительный характер и для его реализации военнослужащему необходимо было предпринять определенные действия по признанию его в установленном порядке нуждающимся в получении жилого помещения.

Доказательств постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в период военной службы, истцом не представлено, на момент обращения к ответчику истец утратил статус военнослужащего.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что у истца сохраняется право на обеспечение жильем в указанном в иске порядке.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что истец выбрал одну из форм обеспечения жильем, став участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище 2011- 2015 г.г.", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, в рамках которой истец подлежит обеспечению жильем, как гражданин, подлежащий переселению из закрытого военного городка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение истца в список участников программы "Жилище 2011-2015 г.г." подтверждает отсутствие у истца права на обеспечение жильем на различным основаниям, не свидетельствуют о наличии основания для удовлетворения иска, поскольку как следует из анализа нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечение жильем за счет бюджетных средств, осуществляется однократно, по одному из предусмотренных оснований.

Сведений об отказе истца от участия в указанной программе не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии оснований, истец также не лишен права на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Удовенко В. И. к федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, включении в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Удовенко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Т.В. Маслова

Р.В. Лукьянченко