Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-6705/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Тютюнниковой В. С., Серковой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток", Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

установила:

Тютюнникова В.С., Серкова Т.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее по тесту ООО "Восток") о возложении обязанности передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании Закрытому акционерному обществу "Дельта". К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Дельта" и Муниципальное образование городской округ Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.06.2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес", принято решение о выборе новой управляющей компании - ЗАО "Дельта", заключения с ней договора управления многоквартирным домом в новой редакции. 01.07.2015 года с ЗАО "Дельта" был заключен договор управления многоквартирного дома. 30.06.2015 года управляющим компаниям ООО "Восток" и ООО "Управдом", которые ранее осуществляли управление многоквартирного дома были направлены извещения о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве новой управляющей организации ЗАО "Дельта". 30.10.2015 года ЗАО "Дельта" направила ответчику уведомление о составлении трехстороннего акта осмотра и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, но в нарушение требований ст. 162 ЖК РФ требование не было исполнено.

Определением суда от 29.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (Далее по тексту ООО "Управдом").

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2016 года исковые требования Тютюнниковой В.С., Серковой Т.И. удовлетворены частично.

НА ООО "Управдом" возложена обязанность предать ЗАО "Дельта" технический паспорт многоквартирного дома "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управдом" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истцов права на предъявление иска и требования передачи документации в пользу третьего лица ЗАО "Дельта", наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, которым ЗАО "Дельта" отказано в передачи технической документации от ООО "Восток".

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об отложении судебного разбирательства заявил представитель ООО "Управдом", ссылаясь на занятость представителя Общества в другом судебном заседании.

Судебная коллегия признала причину неявки в судебное заседания представителя ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правил N 416 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05. 2013 года.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по "адрес" осуществляло ООО "Управдом", договор с ООО "Восток" прекратил действие. Общим собранием собственников многоквартирного дома от 25.06.2015 года ЗАО "Дельта" выбрана управляющей домом компанией. 30.05.2015 года предшествующим управляющим компаниям - ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора управления и о заключении договора управления с 01.07.2015 г. с ЗАО "Дельта".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что после расторжения собственниками многоквартирного дома договора управления с прежними управляющими компаниями, в нарушение установленных требований законодательства не передало вновь выбранной управляющей организации - ЗАО "Дельта" техническую документацию на дом.

Ответчик ООО "Управдом" немотивированно отказался передать указанные документы, при этом на их отсутствие либо на объективную невозможность передачи по уважительным причинам не ссылался.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о законности и обоснованности требования истцов об обязании ответчика ООО "Управдом" передать документацию на вышеуказанный жилой дом вновь избранной управляющей копании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений не имеют право самостоятельно инициировать процедуру понуждения организации к передаче технической документации вновь избранной управляющей компании ввиду того, что не был избран другой способ управления домом непосредственно собственниками, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что управление многоквартирным домом передано управляющей компании ЗАО "Дельта", договор управления с ответчиком ООО "Управдом" расторгнут, у него отсутствовали основания удерживать техническую документацию в отношении многоквартирного дома, в связи с чем инициирование иска непосредственно собственниками согласуется с требованиями материального и процессуального закона.

Доводы о вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу N, которым ЗАО "Дельта" отказано в истребовании технической документации на многоквартирный дом от ООО "Восток" не создают преюдицию, поскольку в настоящем деле состав лиц, участвующих в деле иной, принято решение не в отношении ООО "Управдом".

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Тютюнниковой В. С., Серковой Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток", Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

К.В. Аноприенко