Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-6766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой,

судей Г.И. Федоровой, И.К. Ющенко,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" к Ивановой Е. В., Косяковой Е. И. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сигма" обратилась в суд иском к Ивановой Е.В., Косяковой Е.И. о возмещении материального ущерба причиненного в результате недостаче в размере 365140 руб. 76 коп., а так же судебных расходов в размере 6851 руб. 40 коп ... свои требования мотивировало тем, что ответчики работали "данные изъяты" с бригадной материальной ответственностью в магазине по "адрес". Работодателем были созданы все условия для надлежащей работы. В результате ревизии и последующей сплошной проверки была выявлена недостача в указанной сумме, которую и просит взыскать солидарно с ответчиков.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2016 года в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сигма" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имуществ по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий: а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб; б) прямого действительного ущерба; в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом; г) вины работника в причинении ущерба. Указанные обстоятельства должны быть доказаны работодателем.

Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст. 239 ТК.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" определено, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира).

Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов Коллектива (бригады). При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий Договор должен быть перезаключен.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Иванова Е.И. и Косякова Е.И. работали с 11.07.2014 г. по 18.06.2015 г. "данные изъяты" в магазине ООО "Сигма", расположенном по "адрес".

Между ООО "Сигма" и ответчиками Ивановой Е.И. и Косяковой Е.И. 11.07.2014 г. заключены договоры о полном коллективной материальной ответственности, согласно которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета и отпуска материальных ценностей. Перечень вверенных материальных ценностей определяется в соответствии с данными товарного отчета на дату начала работы в соответствии с табелем учета рабочего времени. Коллективу вверяются товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных, (п. 1 Договоров).

Согласно разделу 5 п.п.1, 2 Договоров основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

С момента открытия торговой точки по "адрес" "данные изъяты" в ООО "Сигма" являлись Косякова Е.И. и Иванова Е.В.

Работодателем была проведена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, находящихся в торговой точке ООО "Сигма", расположенной по "адрес". В ходе проведения инвентаризации, оформленных актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от 14.05.2015 г., 20.05.2015 г. и 03.06.2015 г., работодатель установилналичие недостачи на общую сумму 365140 рублей 76 копеек.

22.06.2015 г. главным бухгалтером ФИО1 на имя директора ООО "Сигма" даны служебные записки, согласно которым сумма недостачи выявлена в размере 369235 рублей 76 копеек, которая впоследствии была уменьшена до 365140 рублей 76 копеек.

От работников были отобраны объяснения. С недостачей Косякова Е.И. и Иванова Е.В. не согласились и дали объяснения, согласно которым ни товар, ни денежные средства ими не брались.

Приказ ООО "Сигма" об установлении полной коллективной материальной ответственности не издавался. Из текста договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 11.07.2014 г. видно, что договоры подписаны Косяковой Е.И. и Ивановой Е.В. При этом, состав бригады и её руководитель в договорах не указаны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недостача выявлена на основании проведенной проверки работодателем, оформленной актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от 14.05.2015 г., 20.05.2015 г. и 03.06.2015 г. Указанные акты составлены в электронном виде и скорректированы вручную.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1, являющаяся "данные изъяты", пояснила, что денежные средства "данные изъяты" сдавались полностью, а также полностью оприходованы. Причины недостачи не ясны, однако, предполагается отсутствие товарно- материальных ценностей. Вместе с тем, директором ООО "Сигма" даны противоположные пояснения, согласно которым, выявлена недостача денежных средств.

Суд первой инстанции установив, что ООО "Сигма" нарушены положения трудового законодательства об оформлении полной коллективной материальной ответственности, в нарушение положений ст. 247 ТК РФ работодателем не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба каждым из "данные изъяты" и причин его возникновения, по результатам проверки не составлен документ, подтверждающий факт причинения ущерба и его размер, а также вину в причинении ущерба работодателю его работниками Косяковой Е.И. и Ивановой Е.В., учитывая, что ответчики не имели нареканий в работе, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" к Ивановой Е. В., Косяковой Е. И. о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Г.И. Федорова

И.К. Ющенко