Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-6771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой,

судей Г.И. Федоровой, И.К. Ющенко,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касим Н. Е. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Касим (Хозяйкиной) Н. Е. к УМВД по г. Хабаровску о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., пояснения Касим Н.Е., представителя ответчика Добровольской Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касим (ранее Хозяйкина) Н.Е. обратилась в суд с иском к УМВД по г. Хабаровску о взыскании денежной компенсации расходов по оплате проезда в отпуск по маршруту г.Хабаровск - г.Москва - г.Хабаровск в сумме 22000 руб., и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. свои требования мотивировала тем, что с 01.11.2012 по 15.12.2015 проходила службу у ответчика в должности "данные изъяты". В период с 14 мая 2015 года по 27 июня 2015 года находилась в очередном отпуске с выездом в г. Москва и г. Санкт-Петербург. В оплате проезда заблаговременно ей было отказано в связи с отсутствием финансирования и отсутствием перевозочных документов. На ее имя приобрел билеты ФИО1., оплатив со своего счета. Эти деньги были заняты ею у ФИО1 путем заключения договора займа, которые были ею возвращены.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2016 года в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе Касим Н.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что срок обращения в суд у нею не пропущен, поскольку узнала о нарушении своего права только после увольнения. Считает неверным вывод суда о сомнительности заключения договора займа и возвращении долга в виде билетов. Все документы по проезду были предоставлены с рапортом. Считает, что перечень документов, подтверждающих расходы по проезду не является исчерпывающим, могут быть представлены иные документы, что ею и было сделано в виде предоставления договора займа. К тому же в ходе судебного заседания сторонам не были разъяснены их права.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД по г. Хабаровску просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что старший лейтенант юстиции Хозяйкина Н.Е. проходила службу в органах внутренних дел с 01 ноября 2012 г., должность "данные изъяты" замещала с 01.08.2014г. по 02.09.2015г.

Приказом УМВД России по г. Хабаровску от 27 апреля 2015 г. N истцу была предоставлена вторая часть отпуска за 2015 год, с 14 мая 2015 г. по 27 июня 2015 г., с выездом в г. Москва, Санкт-Петербург.

По возращении из отпуска истец обратилась с рапортом от 15.07.2015 на имя начальника УМВД России по г. Хабаровску с приложением проездных документов по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск с просьбой возместить расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

После рассмотрения начальником УМВД России по г. Хабаровску вышеуказанного рапорта, истцом в бухгалтерию УМВД России по г. Хабаровску был предоставлен пакет документов подтверждающий расходы, связанные с проездом в очередной отпуск за 2015 год до г. Москва, а именно: вышеуказанный рапорт истца от 15.07.2015; отпускное удостоверение; электронные билеты и посадочные талоны на ее имя; копия банковской карты на имя ФИО1, договор займа от 01.05.2015, расписки, копии паспортов.

Письмом бухгалтерии УМВД России по г. Хабаровску от 18.08.2015 N вышеперечисленные документы истцу были возвращены с указанием на отказ в возмещении проездных расходов на основании п.7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 (далее - Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации), поскольку проездные билеты им приобретены с использованием банковской карты третьего лица.

Данный ответ был получен истцом 19 августа 2015 года.

Оплата расходов на приобретение проездных билетов истца к месту проведения его отпуска и обратно произведена с банковской карты 19 мая 2015 года ФИО1, с которым истец заключила брак ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции установив, что оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции посчитал неубедительным довод о том, что был заключен договор займа, который возвращен в виде билетов. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку обстоятельства заключения вызывают сомнения и не подтверждают, что истцом понесены расходы по оплате проезда в отпуск. Факт, что в последствии истец и лицо, оплатившее ей проезд, вступили в брачные отношения, не может быть аргументом в настоящем споре, поскольку на момент оплаты указанное лицо, членом семьи истца не являлось.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 8 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Касим (Хозяйкиной) Н. Е. к УМВД по г. Хабаровску о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касим Н. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Г.И. Федорова

И.К. Ющенко