Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-6888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комендант С. А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года по иску Комендант С. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю об обязании поставить его на учет с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании неправомерной задолженности по оплате страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю М.Я. Костроба, действующего на основании доверенности от 05.02.2016 г., судебная коллегия

установила:

Комендант С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края об обязании поставить его на учет с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании неправомерной задолженности по оплате страховых взносов.

В обоснование требований указал, что при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении сведений, необходимых для подтверждения страхового стажа для назначения пенсии им получен письменный ответ о том, что в УПФР он поставлен на учет 12.03.1997 года и страховые взносы за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года им не уплачены. С данным ответом он не согласен, поскольку из свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он поставлен на учет в пенсионном органе 22.02.1996 года.

Просил суд признать незаконными действия ответчика, обязать поставить его на учет в территориальном органе ПФР с 22.02.1996 года, признать неправомерной задолженность по оплате страховых взносов за период с 01.01.2002 года по 31.12.20004 года, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Комендант С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Комендант С.А. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на нарушения судом закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными и основанными на законе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Комендант С.А. не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комендант С.А.

Представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю Костроба М.Я. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п.2 ст.13 вышеуказанного Закона следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.2 ст.29 Закона N 173-ФЗ предусматривается, что при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2002), приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п.1 ст. 6, п.1 ст.7, п.2 ст. 14).

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 г. и после 01.01.2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. N 950-О-О, следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установилправило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного страхования, а значит на пенсию (ст.237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.) осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст.89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих факт уплаты Комендант С.А. страховых взносов в УПФ РФ в полном объеме в период осуществления им предпринимательской деятельности с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя с 22.02.1996 года, поскольку истцом не была исполнена обязанность зарегистрироваться в пенсионном органе по месту жительства или по месту осуществления им предпринимательской деятельности в течение 30 дней с даты его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

В силу положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных норм права, стороной истца не было представлено сведений, подтверждающих уважительность непредставления в суд первой инстанции доказательств, которые истец полагает являются дополнительными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что приобщенные к апелляционной жалобе документы не могут быть признаны дополнительными доказательствами, поскольку аналогичные доказательства были исследованы судом первой инстанции при разрешении дела по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Комендант С. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю об обязании поставить его на учет с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признании неправомерной задолженности по оплате страховых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу Комендант С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова