Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-7026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Верхотуровой Л. П. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Верхотуровой Л.П. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на дом со степенью готовности 11%, расположенный по "адрес".

Верхотурова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2016 года в удовлетворении заявления Верхотуровой Л.П отказано.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, Верхотурова Л.П. просит определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что до подачи иска в суд она неоднократно обращалась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с просьбой предоставить земельный участок и выдать разрешение на строительство, однако ответчик отказывал в выдаче документов. Необоснованный отказ является нарушением прав истца, в связи с чем в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В письменных возражениях ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрения без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления Верхотуровой Л.П. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы понесены истцом в связи с допущенным нарушением предусмотренного законом порядка возведения постройки, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в связи с чем не могут быть отнесены на данного ответчика.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом определении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы частной жалобы о том, что необоснованный отказ ответчика в предоставлении земельного участка явился поводом обращения в суд с настоящим иском, опровергается материалами дела, в которых имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2014 года, которым Верхотуровой Л.П. отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Верхотуровой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи

В.А. Галенко

Г.И. Федорова