Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-7091/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре В.Л. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Рузиной Н.В. к ООО "Строительное управление-96" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.02.2016 года по гражданскому делу Рузиной Н.В. к ООО "Строительное управление-96" о признании права собственности на квартиру и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором указало, что заявитель является специализированной организацией по жилищному обеспечению военнослужащих, однако к участию в деле не привлекалось. Строительство объекта, на квартиру в котором признано право собственности за истцом, осуществлялось ответчиком в рамках инвестиционного контракта, согласно которому Министерство обороны РФ является собственником 50% жилой площади дома. Просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2016 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" просит об отмене данного определения. В обоснование указывает, что ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" по настоящему делу не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем было лишено права на доступ к правосудию и участию в судебном разбирательстве. Судебный акт от 05.02.2016 года не получали. Считает данные обстоятельства уважительными. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не основан на законе.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением суда от 23.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство обороны РФ.

Из возражений представителя Министерства обороны РФ относительно предъявленного иска следует, что Министерством обороны РФ не нарушены права истца, как потребителя по договору долевого участия в строительстве, стороной которого Министерство обороны РФ не является.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявление подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что Министерство обороны РФ является собственником жилых помещений не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку как указано выше представитель Министерства обороны РФ в ходе судебного разбирательства в письменных возражениях относительно иска высказал позицию о том, что Министерство обороны РФ не является стороной договора участия в долевом строительстве и права истца Министерством обороны РФ не нарушены.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова