Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-7222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре: Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерлашовой Т. А. к Архипову К. В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

с апелляционной жалобой истца Ерлашовой Т. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерлашова Т.А. обратилась в суд с иском к Архипову К.В., УФМС России по Хабаровском краю и, с учетом увеличения исковых требований, просила признать Архипова К.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Архипова К.В. судебные расходы в размере 10 300 руб.

В обоснование иска указала, что она и Архипов К.В. с 17.09.2013г. являются совместными собственниками жилого помещения - квартиры "адрес". Ответчик является ее бывшем супругом, совместного хозяйства с ней не ведет, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные услуги и ипотечные взносы за жилье не оплачивает, с 01.06.2015г. добровольно выехал на другое место жительства - "адрес", вывез свои вещи, снимаится с регистрационного учета не желает. УФМС России по Хабаровскому краю в снятии Архипова К.В. с регистрационного учета отказывает, так как последний является собственником жилья.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2016г. в удовлетворении исковых требований Ерлашовой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ерлашова Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению. Указывает на то, что наличие у ответчика, как у собственника, права пользования жилым помещением, при добровольном отказе от этого права, не может являться основанием для отказа в иске. Факт добровольного выселении ответчика из спорного жилого помещения доказан, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, попыток вселиться последний не предпринимал. Снятие собственника жилья с регистрационного учета не препятствует реализации им прав по распоряжению и владению имуществом. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 03.09.2013 г. (л.д. 11) с 16.09.2013 г. трехкомнатная квартира "адрес" общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 42,2 кв.м. на праве общей совместной собственности принадлежит истцу и ответчику (л.д. 9), которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (17).

Брак Архипова К.В. и Архиповой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 14 Индустриального района г. Хабаровска от 30.07.2014 г., после расторжения брака Архиповой Т.А. присвоена фамилия Ерлашова Т.А. (л.д. 17, 15).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2016 г. (л.д. 20) зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности истца и ответчика в отношении квартиры "адрес" - ипотека в силу закона.

По данным лицевого счета Формы 36 (л.д. 12) и поквартирной карточки (л.д. 13) в квартире с 03.10.2013 г. зарегистрированы: собственник Архипов В.К., собственник Ерлашова Т.А. и член семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся сыном Ерлашовой Т.А. (л.д. 18).

Из возражений ответчика на иск следует, что с иском он не согласен, так как другого жилья, в котором может зарегистрироваться он не имеет, указанная в иске квартира является совместной собственностью, однако проживать в ней он не имеет возможности из-за препятствий истца, в настоящее время он проживает у брата в пгт. Лучегорск.

Согласно искового заявления, объяснений истца, ее представителя и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде первой инстанции - ответчик в спорной квартире не проживает около года, вещей его в квартире нет, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 3, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 34 СК РФ, исходил из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, спорная квартира приобретена Ерлашовой Т.А. и Архиповым К.В. в период брака по договору купли-продажи, в связи с чем, находится в режиме совместной собственности; что доводы истца не могут служить основанием для лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом, в отношении которого истец и ответчик имеют равные права.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, п. 2 и п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, ст. 10, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку предусмотренные законом основания для признания собственника Архипова К.В. утратившим право пользования принадлежащей ему на праве общей совместной собственности с Ерлашовой Т.А. квартирой - отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением и о доказанности данного факта судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся позицией ответчика по делу, а именно его письменными возражениями на иск (л.д. 27), сохранением им регистрации в спорной квартире и права собственности на квартиру.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерлашовой Т. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Т.В. Маслова

Р.В. Лукьянченко