Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-7254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Тарасовой А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела 23 сентября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсейчик О. А. к Евсейчик А.А,, Евсейчик З. Б. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации за долю имущества, встречному иску Евсейчик Зои Б. к Евсейчик О. А. о взыскании расходов, понесенных на погребение, судебных расходов, встречному иску Евсейчик А.А, к Евсейчик О. А. о взыскании денежной компенсации на погашение долгов наследодателя, затрат на содержание наследственного имущества, на похороны, судебных расходов, по апелляционной жалобе Евсейчик А.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского каря от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Евсейчик О.А. обратилась в суд с иском к Евсейчик А.А., Евсейчик З.Б. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками имущества которого по закону являются дочь Евсейчик О.А., мать Евсейчик З.Б., сын Евсейчик А.А. Согласно свидетельству о праве на наследство от 20 мая 2015 года, в наследственную массу вошло имущество: денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсациями. Евсейчик О.А. вступила в права наследования 1/3 доли указанного имущества, а также 1/3 доли квартиры "адрес". Однако не все имущество, которое осталось после смерти ФИО1, вошло в наследственную массу. В наследственную массу не вошли: стиральная машина-автомат PUNSH, угловой диван, многофункциональный кухонный комбайн, магнитофон SONY, телевизор LG, телевизор, CD-диски, DVD-диски, виниловые пластинки, DVD-проигрыватель Sony, проигрыватель для виниловых пластинок Sony, металлический сейф с замком, инструменты, радиодетали, ноутбук, компьютер, столик деревянный на колесах, стол рабочий металлический, шкаф плетенный, кухонный гарнитур, диван "ЗЛК", шкаф посудный от стенки "ЗЛК", холодильник "Бирюса", - общей стоимостью "данные изъяты". А также гараж N в кооперативе " "данные изъяты"", который ответчик Евсейчик А.А. переоформил на себя. Евсейчик О.А. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 доли перечисленного имущества, находящегося в квартире "адрес"; взыскать с ответчиков денежную компенсацию за 1/3 долю имущества находящегося в указанной квартире; признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли гаража N в автокооперативе " "данные изъяты"" по "адрес".

Евсейчик З.Б. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Евсейчик О.А. о взыскании расходов, понесенных на погребение, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО1. Все расходы на погребение произведены за ее счет. Евсечик А.А. оплатил поминальный обед и помог в благоустройстве места захоронения. Евсейчик О.А. отказалась помочь в захоронении, но от наследства не отказалась. Просит суд взыскать с Евсейчик О.А. "данные изъяты" часть потраченных денежных средств в размере "данные изъяты", уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб.

Евсейчик А.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Евсейчик О.А. В обоснование требований указано, что принимая наследство в виде гаражного бокса N в автокооперативе " "данные изъяты"", им была погашена задолженность отца ФИО1 по членским взносам в сумме "данные изъяты". Кроме этого истцом были понесены расходы на оплату поминального обеда в сумме "данные изъяты". Ответчик Евсейчик О.А. не участвовала в организации похорон наследодателя. Просил взыскать с Евсейчик О.А. в счет частичной компенсации расходов, понесенных в связи с погашением долга наследодателя и содержанием наследственного имущества "данные изъяты", в счет частичной компенсации расходов на достойные похороны наследодателя "данные изъяты", компенсацию судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины 400 руб.

Определением суда от 14 июня 2016 года производство по гражданскому делу по первоначальному исковому заявлению Евсейчик О.А. к Евсейчик А.А., Евсейчик З.Б. о признании права собственности в порядке наследования и о взыскании денежной компенсации в виде стоимости имущества, находящегося в квартире умершего ФИО1, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требовании.Определением суда от 12 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Черемухин П.С. и Остриков А.В.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 июня 2016 года за Евсейчик О.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/3 гаража N в ПГСК " "данные изъяты"" по "адрес". С Евсейчик А.А. в пользу Евсейчик О.А. взыскана стоимость указанной доли в праве на гараж в сумме "данные изъяты".

С Евсейчик О.А. в пользу Евсейчик З.Б. взысканы расходы на погребение в сумме "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты".

С Евсейчик О.А. в пользу Евсейчик А.А. взысканы компенсация по погашению долгов наследодателя и на содержание имущества в сумме "данные изъяты", расходы на похороны "данные изъяты", судебные расходы 400 руб.

В апелляционной жалобе Евсейчик А.А. просит изменить решение районного суда, признав за Евсейчик О.А. право собственности в порядке наследования на 1/18 долю в праве собственности на гараж N, находящийся в ПГСК " "данные изъяты"", уменьшить взысканную с Евсейчик А.А. в пользу Евсейчик О.А. денежную компенсацию до "данные изъяты". Доводы жалобы обосновал тем, что указанный гараж был построен отцом наследодателя ФИО2 и поступил в общую с супругой Евсейчик З.Б. совместную собственность. После смерти ФИО2, принадлежащая ему "данные изъяты" доля в праве на гараж была фактически распределена между наследниками по 1/6, в том числе ФИО1. Поэтому в наследственную массу подлежит включению не весь гараж, а 1/6 доля в праве собственности на это недвижимое имущество.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Евсейчик О.А. просит решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

При разрешении гражданского дела по существу судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследниками имущества ФИО1 по закону в равных долях являются его мать Евсейчик З.Б. и дети Евсейчик А.А. и Евсейчик О.А., принявшие наследство в установленном законом порядке по 1/3 доли каждый.

Вместе с тем в наследственную массу не был включен гараж N в ПГСК " "данные изъяты"" по "адрес".

Наследодатель ФИО1 принял указанный гараж от своего отца ФИО2; по данным автокооператива в собственности ФИО1 гараж числится с 2000 года; государственная регистрация права собственности на гараж наследодателем не осуществлялась.

4 июля 2015 года Евсейчик А.А. обратился к председателю автокооператива с заявлением о переоформлении гаража N на него в связи со смертью отца ФИО1.

После переоформления гаража на Евсейчик А.А., последовало переоформление гаража в связи с его продажей Черемухину П.С. (4 июня 2015 года), а затем Острикову А.В. (30 июля 2015 года).

От продажи гаража Евсейчик А.А. получил денежные средства в сумме "данные изъяты".

Принимая решение о взыскании с Евсейчик А.А. в пользу Евсейчик О.А. части полученных денежных средств от продажи гаража, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1152-1155, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доходы от продажи одним из наследников наследственного имущества подлежат распределению между указанными наследниками, что указывает на право Евсейчик О.А. требовать от Евсейчик А.А. 1/3 части стоимости гаража в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия находит решение суда в этой части законным, обоснованным представленными в деле доказательствами и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы Евсейчик А.А. о необоснованном включении в наследственную массу всего гаража были предметом исследования суда первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Такие доводы не подтверждены доказательствами, позволяющими достоверно установить обстоятельства, на которые ссылается Евсейчик А.А. в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит их обоснованными и законными, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В остальной части решение суда сторонами спора обжаловано не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского каря от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Евсейчик О. А. к Евсейчик А.А,, Евсейчик З. Б. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации за долю имущества, встречному иску Евсейчик Зои Б. к Евсейчик О. А. о взыскании расходов, понесенных на погребение, судебных расходов, встречному иску Евсейчик А.А, к Евсейчик О. А. о взыскании денежной компенсации на погашение долгов наследодателя, затрат на содержание наследственного имущества, на похороны, судебных расходов - оставить без изменений, апелляционную жалобу Евсейчик А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Тарасова А.А.

Аноприенко К.В.